Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-361/2021 от 27.07.2021

Дело № 21-361/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 августа 2021 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спириной Н.Г. в лице защитника Масленковой Н.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спириной Н.Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени <.......> от 03 марта 2021 года управляющая ООО «Стройком» Спирина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Спирина Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что Указами Президента Российской Федерации в период с 28 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни, деятельность общества с ограниченной ответственностью «Стройком» была приостановлена до 13 апреля 2020 года. Сообщала, что в условиях режима самоизоляции она объективно была лишена возможности обеспечить исполнение миграционного законодательства. Обращала внимание, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении 10 месяцев с даты выявления, что является грубым нарушением. Сообщала, что впервые совершила административное правонарушение и является представителем малого и среднего предпринимательства, в связи с этим административное наказание в виде штрафа возможно заменить предупреждением.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2021 года постановление должностного лица от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей Спириной Н.Г. оставлено без изменения, жалоба Спириной Н.Г. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна Спирина Н.Г. в лице защитника Масленковой Н.И., которая в жалобе просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, указывает, что согласно закону срок предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет 7 рабочих дней со дня прибытия; таким образом, с учетом установленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней, седьмым рабочим днем со дня пребывания гражданина Республики Кыргызстан по месту пребывания являлось 21 апреля 2020 года. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует, так как в материалы дела представлено доказательство об исполнении принимающей стороной требования миграционного законодательства 16 апреля 2020 года. Обращает внимание, что суд посчитал некритичным нарушение отделом полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени срока составления протокола почти на 1 год, но усмотрел грубейшее нарушение миграционного законодательства с ее стороны.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Проанализировав материалы дела, судья пришел к выводу, что вина управляющей ООО «Стройком» Спириной Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судом и должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление не выполнены.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2020 года сотрудниками отдела полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени выявлено неисполнение должностным лицом Спириной Н.Г. обязанности по постановке на миграционный учет гражданина Республики Кыргызстан ФИО3, <.......> года рождения.

Спирина Н.Г., являющаяся индивидуальным предпринимателем, по договору от 21 мая 2019 года с обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» исполняет функции единоличного исполнительного органа указанного юридического лица и осуществляет руководство его текущей деятельностью.

ФИО3 пересек границу Российской Федерации и встал на учет по адресу: <.......> со сроком временного пребывания до 23.09.2021 года.

Между ООО «Стройком» в лице управляющей Спириной Н.Г. и ФИО3 11 марта 2020 года заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принят на работу в качестве монолитчика.

Местом пребывания ФИО3 является строящийся Обществом объект по адресу <.......>

Исходя из положений статей 20, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством для установления нарушения правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в частности не выполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, является дата прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 марта 2021 года административным органом установлено, что ФИО3 прибыл в место пребывания по адресу <.......> 27 марта 2020 года, при этом управляющая ООО «Стройком» Спирина Н.Г. не обеспечила исполнение обязанности по постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (далее также - Постановление № 120-п) установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций». Режим повышенной готовности введен в Тюменской области с 18 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 8.5 Постановления № 120-п (в редакции от 06 апреля 2020 года) с 28 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года в Тюменской области приостановлена деятельность организаций независимо от вида деятельности, организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в Тюменской области.

Возобновление деятельности предприятий, деятельность которых приостановлена в соответствии с пунктом 8 настоящего постановления, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Тюменской области (пункт 9 Постановления № 120-п).

Как следует из пункта 2 Постановления Правительства Тюменской области от 06 апреля 2020 года № 187-п «О реализации отдельных положений постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п» (далее также – Постановление № 187-п), предприятиям, осуществляющим виды деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), определенные приложением N 2 к настоящему постановлению, деятельность которых временно приостановлена (ограничена) в соответствии с действующими нормативными правовыми актами по 12 апреля 2020 года, планирующим возобновить приостановленную (ограниченную) деятельность, предписано направить уведомление о начале работы и соблюдении обязательных требований по форме согласно приложению N 1 к настоящему постановлению в срок не позднее чем за три календарных дня до планируемой даты возобновления деятельности и обеспечить соблюдение обязательных требований, указанных в уведомлении.

Согласно пункту 5 Постановления № 187-п предприятия, указанные в пункте 2 настоящего постановления, вправе осуществлять ранее приостановленную (ограниченную) деятельность в полном объеме со дня размещения информации о предприятии в Едином реестре работающих предприятий, но не ранее 13 апреля 2020 года, при условии обеспечения соблюдения обязательных требований, указанных в уведомлении о начале работы и соблюдении обязательных требований.

Приложением № 2 к Постановлению № 187-п среди видов деятельности предприятий, которые могут начать работу путем подачи уведомления, указано, в том числе «строительство».

Таким образом, с учетом приведенных положений правовых актов деятельность предприятий строительной отрасли в Тюменской области была приостановлена в период с 28 марта по 12 апреля 2020 года.

Как указывала в жалобе Спирина Н.Г., в обеспечение соблюдения требований Указов Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Тюменской области, деятельность юридического лица ООО «Стройком» не осуществлялась, возобновлена 13 апреля 2020 года в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 06 апреля 2020 года № 187-п.

Согласно материалам дела, в том числе исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2020 года, должностным лицом административного органа правонарушение со стороны управляющей Спириной Н.Г. выявлено 13 апреля 2020 года. При этом установлено, что обязанность по подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания начинает течь с 27 марта 2020 года.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что период с 28 марта по 12 апреля 2020 года являлся для ООО «Стройком» нерабочим, полагаю, что на момент совершения вменяемого правонарушения (день обнаружения административного правонарушения) установленный законом срок для подачи уведомления о прибытии – 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина не истек.

Иная дата события административного правонарушения административным органом не устанавливалась.

Кроме того следует учесть, что согласно объяснениям ФИО3, протоколу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, а также вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении в отношении указанного иностранного гражданина, ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 22 февраля 2020 года и встал на миграционный учет по адресу <.......>, но с 12 марта 2020 года по указанному адресу не пребывал, а временно пребывает по адресу <.......> в вагончике, где работает на стройке.

При этом, согласно объяснениям Спириной Н.Г., ФИО7 а также протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спириной Н.Г., ФИО3 прибыл в место пребывания на строящийся объект по адресу <.......> 27 марта 2020 года.

Данное противоречие относительно даты прибытия иностранного гражданина в место пребывания в ходе рассмотрения дела не устранено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о нарушении Спириной Н.Г. правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку административным органом, вопреки требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено неопровержимых доказательств нарушения управляющей ООО «Стройком» Спириной Н.Г. правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, вышестоящий суд не может признать бесспорно доказанной вину Спириной Н.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Также следует учитывать, что срок давности привлечения Спириной Н.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения управляющей ООО «Стройком» Спириной Н.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени от 03 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2021 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2021 года и постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени от 03 марта 2021 года <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей общества с ограниченной ответственностью «Стройком» Спириной Н.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей общества с ограниченной ответственностью «Стройком» Спириной Н.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин