Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2022 (2-6143/2021;) ~ М-3256/2021 от 08.06.2021

копия

24RS0041-01-2021-004547-61

дело №2-574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуцкой Оксаны Анатольевны к ООО «База Крастехснаб», ООО «Крастехснаб-Бугач», ООО «Крастехснаб-Кутузова», ООО «Крастехснеб-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калуцкая О.А. обратилась с иском, с учетом уточнения, к ООО «Крастехснаб», ООО «Крастехснаб-Бугач», ООО «Крастехснаб-Кутузова», ООО «Крастехснаб-Запад» в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на устранение строительных недостатков в размере 124903, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что между ООО «База Крастехснаб» и ООО «Управляющая компания «ПКСК» заключен договор участия в долевом строительстве У от 15.12.2014г.. В последующем между ООО «Управляющая компания ПКСК» и ООО «СЛМ-Монтаж» заключен договор уступки права требования №ЗП2/82 от 07.07.2015г., 01.09.2015г. между ООО «СЛМ-Монтаж» и ООО «КСС» был заключен договор уступки права требования № ЗП2-237, 02.10.2015г. между ООО «КСС» и Калуцкой О.А. был заключен договор уступки права требования № УС10-15. Согласно акта приема-передачи от 20.09.2015г. истец получила 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: Х. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 06.04.2021г. установлено, что выполненные отделочные работы в квартире некачественно с нарушением строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 182 266 руб.

Истец Калуцкая О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов Сяковой И.В., действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «База Крастехснаб» Овечкина П.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменный отзыв, указывая, что истцом не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, наличия недостатков спорной квартире, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку истец, несмотря на наличие недостатков виду их несущественности не лишена была возможности пользоваться жилым помещением, приняла жилое помещение, также просила снизить компенсацию морального вреда, ввиду того, что истцом не представлено подтверждения факта каких-либо исключительных нравственных страданий

Представитель ответчика ООО «Крастехснаб-Бугач», ООО «крастехснаб-Кутузова», ООО «Крастехснаб-Запад», ликвидатор ООО «База Крастехснаб» Паршин Ю.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что согласно договора долевого участия от 15 декабря 2014 года между ООО «Крастехснаб» и ООО «Управляющая компания «ПКСК» заключили договор У, договора уступки права требования У от 07.07.2015г. заключенного между ООО «Управляющая компания ПКСК» и ООО «СЛМ-Монтаж», договора уступки права требования № ЗП2-237 от 01.09.2015г. заключенного между ООО «СЛМ-Монтаж» и ООО «КСС», договора уступки права требования У от 02.10.2015г. заключенного между ООО «КСС» и Калуцкой У., акта приема-передачи квартиры от 20.09.2016г., У О.А. приобрела однокомнатную Х, общей площадью – 39,83 кв.м., расположенную на 16 этаже, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:7 по строительному адресу: г. У (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.2 уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1600 000 рублей. Участники долевого строительства принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве У от 15.12У года исполнили надлежащим образом, что указано в акте приема-передачи квартиры от Ул.д.11).

14.04.2021 года истец обратился в ООО «База Крастехснаб» с претензией по качеству строительных работ в принятом объекте долевого строительства с приложением копии экспертного заключения (л.д.36).

30.04.2021 года ООО «База Крастехснаб» направило истцу ответ на претензию, указав что обращение истца к эксперту не являлось необходимым, истец могла обратиться непосредственно к Застройщику без проведения экспертизы, что говорит о нарочном завышении требований.

При обращении с иском Калуцкая О.А. представила суду строительно-техническое заключение с указанием на недостатки качества квартиры и стоимости по их устранению, выполненное ООО «Агентство экспертиз и услуг» (л.д.26-35). Стоимость устранения выявленных дефектов по заключению ООО «Агентство экспертиз и услуг» составила 182 266 руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО «База Крастехснаб» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КрайОценка» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии с заключениями судебной экспертизы У от 16 декабря 2021 года выполненным ООО «КрайОценка», в ХГ при проведении строительно-монтажных и отделочных работ был допущен ряд недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов. Выявленные строительные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследуемой квартире – возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. На основе выявленных недостатков, составлен локальный сметный расчет, выявляющий стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков (дефектов качества работ и материалов) без учета стандарта организации ООО «База Крастехснаб» и с его учетом. В помещениях квартиры при инструментальном обследовании поверхности стен и перегородок, были обнаружены недостатки. В жилой комнате: отклонение от вертикали до 7 мм. на участке длиной L=1855х2000мм, отклонение от вертикали до 11мм, на участке длиной L=2357х2000мм. В кухне отклонение от вертикали до 9 мм, на участке длиной L=1410х2000мм, неровность до 7 мм, на участке плавных очертаний длиной L=918х600мм, неровность до 11 мм, на участке плавных очертаний длиной L=1052х1348мм. В коридоре от вертикали до 15 мм, на участке длиной L=800х2000мм, неровность до 8 мм, на участке плавных очертаний длиной L=940х600мм. Нарушение СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». п. 3.12 Таблица 9 – «технические требования к оштукатуренным поверхностям». В соответствии с Стандартом организации ООО «База Крастехснаб», п. 5.8, таблица 10а, недостатки являются допустимыми. При визуальном обследовании поверхности стен и перегородок обнаружены недостатки. В жилой комнате, на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружено образование воздушных пузырей; в комнате, на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружено образование воздушных пузурей; в совмещенном санузле, на окрашенной поверхности стен, обнаружены неровности окраски, крупинки краски, прикрашенный мусор, следы от истументов, подтеки краски, следы валика; в коридоре, на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружен мусор под обойным полотном, замятие обойного полотна. Нарушение СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 3.67 Требований, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям, таблица 15% воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п., не допускаются; окрашенные поверхности должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности. В помещениях квартиры при проведении инструментального обследования поверхности пола двухметровым уровнем, были обнаружены недостатки. В кухне: неровность до 6 мм, на участке плавных очертаний длиной L=1570х1430мм. В коридоре: неровность до 7 мм, на участке плавных очертаний длиной L=790х1348мм. Нарушение СП 71.133330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». СНиП 3.04.01-87, п. 4.43, таблица 25. Отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не должны прерывать 2 мм; для покрытий из плит цементно-бетонных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, асфальтобетонных, керамических, каменных, шлакоситалловых – 4 мм. При визуальном обследовании напольных покрытий обнаружены недостатки. в совмещенном санузле, на поверхности пола, облицованного напольной керамической плиткой, обнаружена разность ширины швов – 3 мм, при простукивании изменяется характер звучания. Нарушение СП 71.133330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». СНиП 3.04.01-87, п.3.62 при производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования таблицы 13.- отклонение ширины шва облицовки: керамическими, стеклокерамическими и другими изделиями (внутренней и наружной облицовки) не более + 0,5мм.; п.4.43 Таблица 25. При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть характерно звучания. В помещениях квартиры, при визуальном обследовании потолочных покрытий, недостатки не были обнаружены. Недостатки дверных блоков, обнаруженные при визуальном и инструментальном обследовании. Дверной блок в жилой комнате имеет недостатки. отклонение дверной коробки от вертикали 4 мм на 1 метр длины; дверной блок в кухней имеет недостатки. отклонение дверной коробки от вертикали 6 мм на 1 метр длины. Нарушение СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ». 7.3 Допускаемое отклонение от вертикали дверных коробок – 3 мм. При инструментальном и визуальном исследовании оконных заполнений, были обнаружены недостатки. у балконного блока в жилой комнате обнаружены недостатки – разрушение герметизации швов, закрывание и открывание балконной двери происходит с усилием, следы монтажной пены. Отклонение от вертикали сторон коробок балконного дверного блока – 3 мм. На 1 метр длины; у двухстворчатого оконного блока в кухней обнаружены недостатки – двух створках деформированы уплотняющие прокладки. Отклонение от вертикали сторон коробок оконного блока – 5 мм на 1 метр длины. ГОСТ30674-99 «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Г6 Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия; 00.00.0000 года прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды; 5.8.5 запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающих элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий; 7.2.4. разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния (0,6-0,8) м при естественном освещении не менее 300лк, не допускаются; ГОСТ 30971-2021 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Г.2.1 места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью). В помещениях квартиры при обследовании радиаторов отопления, были обнаружены недостатки. В жилой комнате радиатор отопления имеет отклонение от горизонтальной плоскости 11 мм на 1 метр длины, расстояние между стеной и радиатором отопления – от 18 мм до 29 мм; В кухне радиатор отопления имеет отклонения от горизонтальной плоскости 6 мм на 1 метр длины, расстояние между стеной и радиатором отопления – от 15 мм до 18 мм. Нарушение СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85, п. 6.4.8 Отопительные приборы должны быть закреплены строго вертикально (по отвесу) или горизонтально (по уровню) на кронштейнах на подставках, изготовленных в соответствии со стандартам, техническими условиями или рабочей документацией. В соответствии с Стандартом организации ООО «База Крастеснаб», п. 7.1, таблица 12, некоторые недостатки являются допустимыми. При проведении визуального осмотра и технических замеров отмечены все значительные отступления, которые могли быть замечены. Предполагается, что скрытые дефекты, оказывающие влияние на качество объекта исследования отсутствуют.

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы качества строительно-монтажных им отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: У стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет: без учета стандарта организации ООО «База Крастехснаб» 124903 руб. 20 коп., с учетом стандарта организации ООО «База Крастехснаб» 117620 руб. 40 коп..

После проведения судебной экспертизы исковые требования о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – У были истцом уменьшены до 124 903 руб. 20 коп.

При определении стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – квартиры по адресу: гУ суд находит необходимым руководствоваться заключениями ООО «КрайОценка», поскольку выводы, указанные в заключениях судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперты ООО «КрайОценка» предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при непосредственном обследовании объекта оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, в размере 124 903 руб. 20 коп., при этом положения стандарта организации ответчика не подлежат применению, поскольку условиями договора данные стандарты не предусмотрены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «База Крастехснаб», исходя из следующего.

15.12.2014 года между ООО «База Крастехснаб» (Застройщик) и ООО «КУ ПКСК» (Участник) был заключен договор У-ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым, Застройщик обязался построить Дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства Дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику квартиру. Согласно п. 5.1.7 Застройщик обязан обеспечить качество передаваемого Участнику объекта требованиям проектно-сметной документации, ГОСТам, требованиям технических и градостроительных регламентов и иных обязательных требований в области строительства. Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6.4).

Согласно п.1.3 Договора уступки права требования № УС10-15 от 02.10.2015г. заключенного между ООО «КСС» и Калуцкой О.А. с момента подписания настоящего договора к Новому участнику переходит право требования в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором долевого участия.

Истец является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 30.03.2021 г.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, установлен в пять лет. Истец обратилась в суд 08.06.2020г., то есть в пределах гарантийного срока.

Ввиду того, что выявленные недостатки являются строительными, ответственность за нарушение прав истца должен нести застройщик - ООО «База Крастехснаб». Доказательств того, что ООО «Крастехснаб-Бугач», ООО «Крастехснаб-Кутузова», ООО «Крастехснаб-Запад» являются правопреемниками ООО «База Крастехснаб», что у данных организаций имеются какие-либо обязательства перед истцом по поводу объекта долевого участия, суду не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «Крастехснаб-Бугач», ООО «Крастехснаб-Кутузова», ООО «Крастехснеб-Запад» надлежит отказать.

В свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что недостатки (дефекты) произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта недвижимости.

Суд также отклоняет доводы о том, что в акте приема-передачи отсутствовали указания о наличии каких-либо претензий со стороны участника долевого строительства к качеству принятого объекта, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии таких недостатков, выявленных при дальнейшей эксплуатации квартиры.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Калуцкой О.А. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Калуцкой О.А. о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа подлежит осуществлению следующим образом: 124903,20 руб. + 2 000 руб. / 50% = 25 380, 64 руб..

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая правовую природу штрафа, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов истцов и ответчика, величину разницы между первоначальной суммой исковых требований о возмещении убытков и суммой после проведения судебной экспертизы, отсутствие негативных последствий для истцов и отсутствие доказательств ухудшения качества жизни ввиду выявления недостатков в квартире, суд находит ходатайство об уменьшении суммы штрафа подлежащим удовлетворению, штраф подлежащим снижению до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 года Калуцкая О.А. (Заказчик) и ИП Сякова И.В. (Исполнитель) заключили договор № 82 об оказании юридических услуг, по условиям которого Поверенный обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов направленных на взыскание с застройщика недостатков выявленных в Х в том числе составление и подача претензии, подача искового заявления, участие в судебных заседаниях, получение решения.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 руб. Оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо передачей наличных денежных средств в порядке 100% предоплаты в день подписания настоящего договора.

Однако, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по изготовлению претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в сумме в пользу истца 11 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Фирма Культбытстрой» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КрайОценка» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.

При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фирма Культбытстрой» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 рублей в пользу ООО «КрайОценка», поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на сторону ответчика, однако, стороной ответчика оплачена так и не была, что следует из заявления экспертного учреждения и представленного счета на оплату экспертизы. В судебном заседании представителем ответчика также не оспаривался тот факт, что судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена. При этом взыскивая со стороны ответчика указанную сумму, суд исходит из того, что требования стороны истца с учетом уточнений о взыскании суммы в счет устранения выявленных недостатков были удовлетворены в полном объеме. Следовательно, несение данных расходов лежит на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 998 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калуцкой Оксаны Анатольевны к ООО «База Крастехснаб» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «База Крастехснаб» в пользу Калуцкой Оксаны Анатольевны стоимость устранения строительных недостатков 124903 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг 11000 рублей, штраф 10000 рублей.

Взыскать с ООО «База Крастехснаб» в пользу ООО «КрайОценка» в счет оплаты экспертизы 39000 рублей.

Взыскать с ООО «База Крастехснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3998 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Калуцкой Оксаны Анатольевны к ООО «База Крастехснаб» в остальной части, исковых требований к ООО «Крастехснаб-Бугач», ООО «Крастехснаб-Кутузова», ООО «Крастехснеб-Запад» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-574/2022