Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2015 ~ М-3751/2015 от 14.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре                 Корчагиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Сафонову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Сафонову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. просроченные проценты за пользование кредитом, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, принадлежащий Сафонову В.С. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер задолженности, при этом пояснил, что задолженность образовалась в связи с затруднительным финансовым положением, что препятствует погашению долга, автомобиль в настоящее время продан.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сафоновым В.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Заявление на кредит так же является заявлением-офертой на залог (п. 12.2. заявление), приобретаемого транспортного средства, предмет залога – автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.7 кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав Сафонову В.С. сумму кредита в размере <данные изъяты>., однако заемщик систематически не исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. и складывается из <данные изъяты> руб. просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты>. просроченные проценты за пользование кредитом, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту, ответчиком не оспорен, судом признан правильным. В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.5.3.2 правил взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Из ответа Управления МВД России по г. Самаре, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, №, заложенное в обеспечение обязательств, взятых на Сафоновым В.С. по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 на основании договора от 25.12.2014г.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции в данном случае применим.

Таким образом, на дату вынесения решения, по требованиям банка в части обращения взыскания на предмет залога - на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, №, Сафонов В.С. надлежащим ответчиком не является.

Истец вправе реализовать свое право залогодержателя путем обращения в суд с иском к надлежащему ответчику - собственнику спорного автомобиля по основаниям ст. 353 и п. 1 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Сафонову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова В.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2015 г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Корчагина К.П.)