Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-381/2016 от 04.02.2016

Дело №

Протокол № от 18.12.2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вологодского городского суда <адрес> Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступили материалы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об ограничении доступа к береговой линии Рыбинского водохранилища (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному факту Управлением ДД.ММ.ГГГГ была проведена рейдовая проверка водоохраной зоны Рыбинского водохранилища в районе д. <адрес> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра водоохраной зоны и береговой полосы Рыбинского водохранилища у д. Костяевка выявлен факт размещения ограждения в береговой полосе. Земельный участок с кадастровым номером35:22:0301007:151, расположенный по адресу:    <адрес>.

<адрес>, д. Костяевка огражден забором с трех сторон. Участок с северо-восточной стороны граничит с землями общего пользования - дорога д. Костяевка, с юго-западной стороны проходит береговая полоса Рыбинского водохранилища. Забор установлен до берегоукрепления, в береговой полосе расположено металлическое сооружение на расстоянии 17,5 м от уреза воды. Вдоль участка со стороны Рыбинского водохранилища выполнено берегоукрепление из бетона на расстоянии 8.4 м от уреза воды.

В соответствии с информацией Двинско-Печорского БВУ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) Уровень воды в Рыбинском водохранилище по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 99,78 мБС. Граница береговой линии Рыбинского водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (101,81 мБС). Таким образом, уровень воды на момент проведения рейдовой проверки ниже нормального подпорного уровня на 2,03 м., т.е. при нормальном подпорном уровне расстояние от ограждения до уреза воды будет еще меньше или практически отсутствовать. В связи с этим возникает ограничение доступа к береговой полосе и водному объекту общего пользования.

По информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> данный земельный участок с кадастровым номером 35:22:0301007:151 находится в собственности у гражданина ФИО1.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

    В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенности ФИО3 просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО4 считает протокол законен и обоснован.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).

Как установлено при рассмотрении дела, при проведении проверки водоохраной зоны Рыбинского водохранилища в районе д. <адрес> у д. Костяевка выявлен факт размещения ограждения в береговой полосе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела в их совокупности.

         Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья                                                                                                       Л.Ю. Цветкова

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 3525141575, КПП 352501001, УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>), сч. №, БИК 041909001 Отделение Вологда <адрес>, код 04№, ОКТМО 19 656 000, УИН 0. Назначение платежа: штраф по постановлению судьи.