Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5567/2013 ~ М-3279/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-5567/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой И.М. к ООО «ответчик», третьему лицу ОАО АКБ «3-е лицо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой И.М., и Обществом с ограниченной ответственностью «ответчик», юридический адрес которого: АДРЕС, был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки А/М1, ......

Цена автомобиля по договору купли-продажи составляет 920 000 (девятьсот двадцать тысяч рублей), хотя по заказ наряду с учётом дополнительного оборудования стоимость была 736 000 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей. Автомобиль планировалось приобрести в кредит, поэтому истица хотела уточнить вопрос о размере кредитной ставки банка на данный автомобиль, ей сказали, что кредитная ставка будет 12.5% годовых, на что истица согласилась.

Представитель автосалона ООО «ответчик» оформил заявление на кредит в ОАО АКБ «3-е лицо», в заявлении указали, что истица, якобы делает первоначальный взнос на сумму 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, хотя она никакую сумму не вносила для первоначального взноса и не собиралась, её об этом не проинформировали, также не указали, что у неё есть в собственности квартира, банк в очередной раз ввели в заблуждение.

Истицей в кассу ООО «ответчик» была оплачена сумма в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей за предпродажную подготовку и пакет документов за а/м А/М1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После того, как истице дали график платежей, её стали торопить в прочтение документов. В таком темпе прочитать должным образом, такое большое количество документов, напечатанных мельчайшим шрифтом, было очень сложно, истица доверилась работникам ООО «ответчик». В итоге, стоимость автомобиля возросла до 920 000, а по кредитному договору сумма кредита и процентов составляет 1 302 275 рублей и процентная ставка 36,82% годовых.

В процессе подписания документов истицу постоянно отвлекали на второстепенные документы, не давали возможности ознакомиться должным образом с ними. В результате, путем обманных действий, в автосалоне ООО «ответчик» был оформлен автокредит, но стоимость автомобиля оказалась не 736 000 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей, как изначально было условлено и эта цифра стоит в заказ наряде, а 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей, что на 184000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей больше стоимости автомобиля, указанной в заказ наряде ООО «ответчик». Также процентная ставка возросла с 12.5% до 36.82% годовых.

При оформлении страхового полиса «.....» указали 7 лет водительского стажа, хотя у истицы 5 лет. Кроме того, истица обнаружила скол на водительской двери около дверной ручки. Считает, что ей был продан автомобиль ненадлежащего качества. Информацию о данных товарах до заключения договора купли-продажи ООО «ответчик» истице не предоставило. Дома истица внимательно прочитала договор и поняла, что её ввели в заблуждение относительно предмета договора, и его условий.

Истица обратилась в ООО «ответчик» с целью расторгнуть договор купли-продажи на предмет приобретения автомобиля марки А/М1, ...... Однако ООО «ответчик» в возврате денежных средств отказало, свой отказ ООО «ответчик» ни чем не мотивировало. Истица неоднократно обращалась в ООО «ответчик» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и в письменной форме и в устной.

Истица указала, что заплатив немалые денежные средства по договору, о характере оказываемых услуг и о товаре необходимую и достоверную информацию не получила. В результате был приобретен товар не на тех условиях, которые изначально озвучивали, зная о которых истица бы договор купли-продажи не заключила.

Также ООО «ответчик» нарушило условия договора купли-продажи о цене приобретаемого истицей автомобиля. Истица считает, что в связи с невыполнением ООО «ответчик» принятых обязательств и существенного изменения обстоятельств из которых она исходила при заключении договора, истица вправе требовать расторжения договора.

В связи с предоставлением недостоверной и необходимой информации о товаре при покупке, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, также потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Истица указала, что ООО «ответчик» своими противоправными действиями причинило ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе, в связи с чем у неё поднялось давление и появились боли в области сердца.

Оценивает моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

За защитой своих нарушенных прав и законных интересов истица вынуждена была обратиться в ООО «наименование», за оказанием юридической помощи, в кассу которого была уплачена сумма в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей, которая является расходами, понесенными истицей по вине ООО «ответчик». Просит обязать ответчика вернуть денежные средства на счет открытый в ОАО АКБ «3-е лицо» в размере 812 730 (восемьсот двенадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 56 копеек, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за товар – автомобиль марки А/М1, ..... в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за юридическую помощь, в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика в её пользу денежные средства за компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика, ООО «ответчик», в её пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в её пользу.

В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещался.

Суд с учетом требований ст.233 ГПК РФ и позиции истца счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.1. ст.8 Закона «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах. Указанная в пункте 1 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, в связи с невыполнением ООО «ответчик» принятых обязательств и существенного изменения обстоятельств из которых истица исходила при заключении договора, она вправе требовать расторжения договора.

Вместе с тем, согласно ст.10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.12 Закона РФ «О Защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей”, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в связи с предоставлением истице недостоверной и необходимой информации о товаре при покупке, она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, также потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «ответчик» заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д.13). Согласно разделу 2 стоимость товара составила 920000 рублей. Согласно приемо-сдаточному акту ООО «ответчик» передало согласно договору купли-продажи транспортное средство А/М2 (л.д.17). Согласно заказ-наряду стоимость автомобиля 736000 рублей (л.д.19). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено 12500 рублей за предпродажную подготовку и пакет документов за а/м (л.д.21). Согласно информационному графику платежей сумма кредита 812730,56 руб., полная стоимость кредита 36,82% годовых (л.д.23).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50%.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Евдокимовой И.М. к ООО «ответчик», третьему лицу ОАО АКБ «3-е лицо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» на счет открытый в ОАО АКБ «3-е лицо» 812730,56 рублей (восемьсот двенадцать тысяч семьсот тридцать рублей 56 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Евдокимовой И.М. 12500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей), 45500 в счет расходов на оказание юридических услуг, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6250 рублей в счет штрафа, всего взыскать 164250 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья