Решение по делу № 2-334/2021 (2-3844/2020;) ~ М-3372/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-334/2021                             Изготовлено 27.01.2021

УИД 76RS0016-01-2020-004243-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Тамары Васильевны к Комарову Василию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании устранить причины затопления,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Т.В. обратилась в суд с иском к Комарову В.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 96 582,20 руб., расходы по оценке ущерба – 8 000 руб., обязать ответчика устранить причины затопления посредством проведения ремонта душевой кабины или ее замены.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Над квартирой истца расположена квартира ответчика. На протяжении длительного времени из квартиры ответчика постоянно происходит залив квартиры истца. Комиссией ТСЖ «Волга» причиной залива определена неисправность душевой кабины в квартире ответчика. Ответчик в добровольном порядке устранить причину залива и возместить ущерб отказывается. Стоимость восстановительного ремонта составляет 96 582,20 руб. Истцом понесены расходы на определение размера ущерба в размере 8 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Волга-2», Комарова Я.С.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснила, что на протяжении многих лет из квартиры ответчика происходят заливы, причины заливов разные: замена труб отопления при ремонте, неисправность унитаза, неправильное подключение стиральной машины, неисправность душевой кабины и водонагревателя на кухне. Протечки продолжаются до настоящего времени. От протечек пострадали все помещения квартиры. Когда происходили заливы точно не помнит. Комиссию ТСЖ для обследования квартиры вызывала только один раз. Ответчик после одного залива делал своими силами небольшой косметический ремонт в квартире, но его результат был испорчен последующими заливами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин не сообщил.

Представитель ТСЖ «Волга-2» Сандырева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 18.11.2020 пояснила, что является председателем правления ТСЖ «Волга-2», что в составе комиссии осматривала квартиру истца, видела сырые следы залива на кухне, в санузле и прихожей в районе санузла. По состоянию сырых стен поняла, что залив продолжается на протяжении нескольких дней. После осмотра квартиры истца ходила в квартиру ответчика, но явных причин залива установить не представилось возможным, поскольку во весь санузел у ответчика установлена душевая кабина, стены и пол зашиты плиткой. Неисправность душевой кабины в акте была указана в качестве причины залива только исходя из локализации повреждений. Также ей известно, что несколько лет назад у ответчика в квартире лопнул большой аквариум, в связи с чем произошел злив квартиры истца в районе большой комнаты.

Третье лицо Комарова Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие не вившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, учитывая пояснения представителя ТСЖ «Волга-2», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из имеющихся материалов дела следует, что Осиповой Т.В. на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес> по <адрес>, в квартире кроме истца никто не зарегистрирован. Над квартирой истца расположена <адрес>, собственником которой является Комаров В.В., вместе с ответчиком в квартире зарегистрированы Комарова Я.С. и несовершеннолетний Комаров Я.В., 20.01.2013 года рождения. Как установлено судом, на протяжении нескольких лет из квартиры ответчика происходят заливы квартиры истца. В результате заливов была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. Наличие повреждений в квартире истца, вызванных заливом, подтверждается объяснениями истца и представителя третьего лица, оснований не доверять которым не имеется. Также указанные обстоятельствам подтверждаются актами осмотра квартиры, составленными комиссией ТСЖ «Волга», специалистом ООО «Эксперт». Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о вине ответчика в причинении истцу ущерба, который ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что ущерб причинен истцу в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено. В результате залива истцу был причинен ущерб. Размер причиненного истцу материального ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры (стоимость восстановительного ремонта квартиры) составляет 96 582,20 руб., что подтверждено заключением № 44у от 29.09.2020 ООО «Эксперт». Указанное заключение выполнено независимым специалистом, им учтены все необходимые для восстановительного ремонта работы и материалы. Ответчиком выводы данного заключения не оспорены. Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Комарова В.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба 96 582,20 руб. В месте с тем оснований для возложения на ответчика обязанности устранить причины затопления посредством проведения ремонта душевой кабины или ее замены суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что причиной залива является неисправность душевой кабины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Ярославля в размере 3097 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комарова Василия Валерьевича в пользу Осиповой Тамары Васильевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 96 582,20 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 8 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комарова Василия Валерьевича государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 3097 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.А. Сибиренкова