Решение по делу № 2-3415/2013 ~ М-2257/2013 от 23.04.2013

Дело №2-3415/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре                 Матюгиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипов Р.Р, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.Р, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указывают, что они являются нанимателями и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната 318. Ответчик ФИО3 не проживает в данном жилом помещении с октября 2010 года, его личных вещей в комнате нет, коммунальные платежи не оплачивает. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 318, снять его с регистрационного учета.

Истец Зарипов Р.Р в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в жилом помещении проживает он со своей семьей, ФИО3 никогда не видел.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ком.318. Поскольку место фактического жительства и пребывания ответчика не известно, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат ФИО7

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель третьего лица УФМС России по РБ в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РСЦ» отделение № «Ленинское» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том

числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора, то этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Зарипов Р.Р заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 318.

В материалах дела имеется справка финансово - лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ выданная МУП УК «Жилкомсервис» РСЦ отделение № «Ленинское», согласно которой по адресу: <адрес>, комната 318 зарегистрированы: Зарипов Р.Р, ФИО1, ФИО1, ФИО3

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время утрачивают право на жилую площадь.

Из акта, составленного комендантом общежития ФИО8 усматривается, что ФИО3 по адресу: <адрес>, комната 318 фактически не проживает с октября месяца 2010 года.

Судом установлено, что ФИО3 в спорной комнате не проживает с 2010 года, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. добровольно отказался от исполнения договора социального найма.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО3 в спорной комнате не являлось временным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Постановлении №, вопрос о прекращении такими лицами права пользования спорным жилым помещением устанавливается также через юридический факт – прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Поскольку ответчик в спорном доме не проживает более двух лет, следует сделать вывод, что ФИО3 в этом жилье не нуждается. свидетельствует о наличии у него прав на иное жилье.

Таким образом, факт не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилое помещении установлен, поскольку ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью не исполняет, сохраняет в жилом помещении лишь регистрацию, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Перечисленные выше условия, дающие суду возможность признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зарипов Р.Р, ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 318.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 35, 40, 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарипов Р.Р, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 318.

ФИО3 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 318.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.