Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2017 от 19.05.2017

№ 1-568/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород «21» июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Беловой Е.В.,

подсудимого Александрова В.Н., его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г.,

подсудимого Иванова Е.А., его защитника – адвоката Дембовской Н.В.,

при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Иванова Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого Александрова В.Н. в совершении двух квалифицированных краж и вину подсудимого Иванова Е.А. в совершении трех квалифицированных краж. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Иванов Е.А. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, с помощью обнаруженной на месте трубы взломал замок входной двери и незаконно проник в помещение дачного строения, не пригодного для постоянного или временного проживания, расположенного на указанном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический чайник «<данные изъяты> стоимостью 668 рублей, резиновые женские сапоги 38 размера стоимостью 232 рубля, легинсы женские утепленные черного цвета стоимостью 275 рублей, 4 мусорных мешка объемом 200 литров каждый по цене 59 рублей за штуку, общей стоимостью 236 рублей, принадлежащие Х.О.П. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Иванов Е.А., находясь на территории данного участка, с помощью указанной трубы взломал замок входной двери и незаконно проник в помещение сарая, расположенного около дачного строения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: погружной насос «<данные изъяты>» стоимостью 585 рублей, удлинитель длиной 50 метров стоимостью 1219 рублей, металлическую кувалду с деревянной ручкой стоимостью 258 рублей и два поливочных шланга длиной по 25 метров каждый по цене 270 рублей за штуку, общей стоимостью 540 рублей, принадлежащие Х.О.П. С похищенным имуществом Иванов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Х.О.П. материальный ущерб на общую сумму 4013 рублей.

2. Иванов Е.А. и Александров В.Н. в период с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории указанного земельного участка. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени Иванов Е.А. и Александров В.Н. с целью хищения чужого имущества пришли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> где действуя совместно и по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 1 металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 517 рублей, принадлежащую И.Д.В., которую с помощью физической силы вынесли с территории указанного земельного участка, после чего с места преступления скрылись с похищенным имуществом и получили возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий Иванова Е.А. и Александрова В.Н. потерпевшему И.Д.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 517 рублей.

3. Иванов Е.А. и Александров В.Н. в период с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения хищения имущества И.Д.В., находясь возле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории указанного земельного участка. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени Иванов Е.А. и Александров В.Н. с целью хищения чужого имущества пришли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя совместно и по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 2 металлические бочки объемом 200 литров каждая стоимостью 232 рубля за штуку, принадлежащие Т.Ж.И., которые с помощью физической силы вынесли с территории указанного земельного участка, после чего с места преступления скрылись с похищенным имуществом и получили возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий Иванова Е.А. и Александрова В.Н. потерпевшей Т.Ж.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 464 рубля.

Подсудимые Александров В.Н. и Иванов Е.А. согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Дембовская Н.В. и Дебдина Ю.Г. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав подзащитных в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие в своих заявлениях и государственный обвинитель Белова Е.В. в ходе судебного заседания не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд, выслушав Александрова В.Н., Иванова Е.А., их защитников и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласились Александров В.Н. и Иванов Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Александров В.Н. и Иванов Е.А. обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевшие и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Александрова В.Н. и Иванова Е.А. и квалифицирует действия каждого из них по факту хищения имущества И.Д.В. и Т.Ж.И. как два преступления, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд также находит доказанной вину подсудимого Иванова Е.А. в хищении имущества Х.О.П. и квалифицирует его действия по данному факту как преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд отмечает, что Александров В.Н. совершил два, а Иванов Е.А. - три умышленных оконченных преступления средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищений и размер причиненного ущерба.

Анализ данных о личности подсудимого Александрова В.Н. показывает, что он ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено в порядке, предусмотренном СК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову В.Н. за каждое из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Александрова В.Н., его фактические семейные отношения, не урегулированные СК РФ, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрову В.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Анализ данных о личности подсудимого Иванова Е.А. показывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, участвует в воспитании и содержании пятерых малолетних детей, отцовство в отношении которых не установлено в порядке, предусмотренном СК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Е.А. за каждое из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Иванова Е.А., его фактические семейные отношения, не урегулированные СК РФ, а именно наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Е.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимых, которые не имеют официального источника дохода, совершили корыстные преступления, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, причем Иванов Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывая наличие рецидива в действиях Александрова В.Н., суд приходит к выводу, что для исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что Александров В.Н. и Иванов Е.А. явились с повинной, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, отсутствие судимости у Иванова Е.А., суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции подсудимых от общества, в связи с чем применяет при назначении им наказания ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. При назначении наказания Иванову Е.А. суд применяет также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В свою очередь, при назначении наказания Александрову В.Н. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на Александрова В.Н. и Иванова Е.А. в порядке ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Необходимости в применении к Александрову В.Н. и Иванову Е.А. дополнительных видов наказания суд не усматривает.

По мнению суда, при назначении наказания Александрову В.Н. и Иванову Е.А. отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ и (или) ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

1. Признать Александрова В.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Александрову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Александрову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Александрова В.Н. следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не позднее 02 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу восстановить документы, удостоверяющие личность;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Александрова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

2. Признать Иванова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,- в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

-за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,- в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Иванову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Иванова Е.А. следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не позднее 02 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу восстановить документы, удостоверяющие личность;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Иванова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

3. Процессуальные издержки – сумму, выплаченную защитнику Климовой Е.А. за участие в предварительном расследовании по назначению следователя, в размере 2200 руб., и сумму, выплаченную защитнику Венгеру Р.Н. за участие в предварительном расследовании по назначению следователя, в размере 2200 руб., а также расходы на производство товароведческих экспертиз в сумме 5760 руб. - отнести на счет федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин