Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2014 (2-6901/2013;) ~ М-6493/2013 от 24.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                      Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                                                   Жарковой И.А.,

с участием истца Салабуто Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/14 по иску Салабуто Д.Е. к Герасимову Д.Л. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Салабуто Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику Герасимову Д.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ФИО6» и истцом Салабуто Д.Е. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «ФИО6» уступила истцу право (требование) к ответчику по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и залога № от ДД.ММ.ГГГГ о чем ответчик был извещен надлежащим образом. Сумма невыплаченных ответчиком денежных средств по договору займи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно Приложению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был ежемесячно оплачивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму займа по частям: основной долг, а также проценты за пользование займом ежемесячно. В <данные изъяты> ответчик оплачивал только проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, кроме того за <данные изъяты> ответчик оплатил только проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. истец Салабуто Д.Е. считает, что неуплаченные ответчиком Герасимовым Д.Л. проценты за пользование займом <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: <данные изъяты> руб. (задолженность по процентам за <данные изъяты>. по графику платежей) + <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%/360дн.<данные изъяты> просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом ответчик должен уплатить пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате имеющейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, однако оно ответчиком оставлено без внимания. Проценты за просрочку выплаты основного долга с момента получения ответчиком уведомления об оплате имеющейся у него задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составили (<данные изъяты> <данные изъяты> дня х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Итого проценты за просрочку выплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составили: (<данные изъяты>=<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Просит суд взыскать с ответчика Герасимова Д.Л. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебном заседании истец Салабуто Д.Е. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Герасимов Д.Л. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения на иск не представил.

    Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

    Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

    Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

    Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика Герасимова Д.Л., без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик Герасимов Д.Л. суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Судом установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и истцом Салабуто Д.Е. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «ФИО6» уступили истцу право (требование) к ответчику по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-32) и залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

    Сумма невыплаченных ответчиком денежных средств по договору займи № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей - сумма основного долга и проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>% годовых.

    Согласно Приложению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасимов Д.Л. должен был ежемесячно оплачивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму займа по частям: основной долг, а также проценты за пользование займом ежемесячно. Ежемесячное погашение займа составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 33).

    Судом установлено, что в <данные изъяты> ответчик Герасимов Д.Л. оплачивал только проценты за пользование займом два раза по <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, л.д. 48), а всего <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

    Согласно п.4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом ответчик должен уплатить пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (л.д.32).

    Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика Герасимова Д.Л. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате имеющейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, однако оно ответчиком оставлено без внимания.

     Кроме того, ответчик был лично извещен о заключении с истцом договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

Судом установлено, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком Герасимовым Д.Л. возвращены не были, поэтому истце обратился в суд.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

    Как следует из искового заявления, ответчик Герасимов Д.Л. до настоящего времени сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратил.

    Данный факт также подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

    Истцом представлены расчеты основного долга, процентов, и неустойки. Истец в судебном заседании просил взыскать эти суммы, которые им рассчитаны на день подачи иска в суд. Количество дней просрочки выплаты основного долга и процентов согласно расчета истца составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> дня (л.д.3).

    Однако суд не согласился с расчетами истца, считает их не верными, и рассчитывает проценты за пользование кредитом с учетом выплаченных ответчиком в <данные изъяты> году процентов, а неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ следующим образом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Герасимова Д.Л. суммы займа - долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) сумма начисленных, но не оплаченных ответчиком процентов по договору займа (<данные изъяты>% годовых) составляет <данные изъяты> рублей (расчет процентов следующий: <данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.         Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

    Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

    Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств являются мерами гражданско-правовой ответственности и подлежит взысканию не доказывая факта и размера убытков, понесенных истцом при неисполнении денежного обязательства.

    Таким образом, суд считает, что указанные в договоре пени за несвоевременный возврат займа по оговоренным срокам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы долга, являются иным размером процентов, установленных в соответствии со ст.811 ГК РФ и подлежат расчету по правилам, установленным ст.395 ГК РФ с учетом ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

    Таким образом, суд считает, что с ответчика Герасимова Д.Л. в пользу истца Салабуто Д.Е. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка не своевременный возврат суммы основного займа <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей ; неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Герасимова Д.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере      <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования истца Салабуто Д.Е. подлежат удовлетворению частично.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Салабуто Д.Е. к Герасимову Д.Л. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с Герасимова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Салабуто Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, неустойку не своевременный возврат суммы основного займа <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа <данные изъяты>.

Взыскать с Герасимова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                      Е.Ю. Кузнецова

     Мотивированное решение составлено 14.02.2014 года.