Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2020 ~ М-874/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-893/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимировой Надежды Ефимовны, в интересах которой по доверенности действует Захаренко Игорь Александрович, к Казимирову Сергею Фёдоровичу о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг, ФИО2. После него открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Наследниками после смерти наследодателя является она и их сын Казимиров Сергей Фёдорович. Она обратилась к нотариусу Рославльского нотариального округа для подписания документов необходимых для вступления в наследство по закону на жилой дом и земельный участок, оставшихся после смерти ее мужа. В силу своего преклонного возраста она не понимала значения и смысла подписываемых документов, полагаясь в этом вопросе полностью на своего сына. В дальнейшем ей стало известно, что при посещении нотариуса ею по незнанию был подписан отказ от наследства, оставшегося после смерти мужа, а ответчик, воспользовавшись ее доверчивостью, путем обмана единолично вступил в наследство по завещанию. Так же оказалось, что Казимиров Сергей Фёдорович без ее согласия выписал её из дома и зарегистрировал по новому адресу. На основании изложенного, истец просила признать недействительным отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти её мужа, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания ответчик Казимиров Сергей Фёдорович подал заявление о признании исковых требований, указывая, что он знал, что мать юридически неграмотная, поэтому пояснил ей, что нужно говорить. На вопросы нотариуса она отвечала, что ей все понятно и она осознает суть подписываемых документов, потому что он сказал ей так говорить. В дальнейшем ей стало известно, что дом оформлен только на него и у них стали происходить конфликты, в результате которых мать нервничала, у нее ухудшилось здоровье. В связи с этим он понимает, что необходимо выделить ей в доме её законную долю, оставшуюся после смерти мужа, как она и хотела.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. «в», п. 17).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны. Оснований полагать, что признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казимировой Надежды Ефимовны, в интересах которой по доверенности действует Захаренко Игорь Александрович, к Казимирову Сергею Фёдоровичу о признании отказа от наследства недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным отказ Казимировой Надежды Ефимовны от принятия наследства, открывшегося после смерти её мужа, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.М. Долженко