Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2019 ~ М-871/2019 от 29.04.2019

Дело №2-1036/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

с участием истца Санькова А.А., представителей ответчиков Ерошенко Ю.С., Губанова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Санькова А.А. к прокуратуре Орловской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Саньков А.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Орловской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обязании принести официальные извинения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ дознавателем отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу (далее – УМВД России по г. Орлу) возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений
на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) следственного управления УМВД России по г. Орлу, от ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении него прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника
отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой
УМВД (Советский район) следственного управления УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление отменено для производства дополнительного следствия.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ постановление врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) следственного управления УМВД России по г. Орлу признано незаконным и необоснованным, суд обязал уполномоченное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

ДД.ММ.ГГ постановлением руководителя следственного органа начальника следственного управления УМВД России по г. Орлу указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГ отменено.

ДД.ММ.ГГ постановлением следователя по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) следственного управления УМВД России по г. Орлу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГ постановлением прокурора Советского района г. Орла вышеуказанное постановление отменено, также постановлением начальника следственного управления УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГ вновь отменено постановление от ДД.ММ.ГГ, а постановлением следователя
следственного отдела (по Советскому району) следственного управления УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГ изменена квалификация преступления.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГ признано незаконным, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

По изложенным основаниям просил возложить обязанность на прокурора Орловской области принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование в порядке статьи 136 УПК РФ и взыскать с
Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсацию морального вреда за несвоевременное извинение прокурором в порядке статьи 136 УПК РФ в размере 1000000 руб.

Определением суда прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части возложения на прокурора Орловской области обязанности принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование в порядке статьи 136 УПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании Саньков А.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Ерошенко Ю.С. считала, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск Санькова А.А., просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представитель ответчика Губанов О.В. возражал против удовлетворения требований истца, а также считал, что в данном случае Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. (стать 150
ГК РФ).

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении искового заявления о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда при обращении гражданина с заявлением в компетентные органы.

При этом моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь по смыслу положения статьей 12 и 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения нравственных страданий возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16 февраля
2016 г. дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Орлу Ч.И.В. возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления по части 1 статьи 228 УК РФ в отношении Санькова А.А., у которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством в значительном размере – пирролидинаволероферон – производное №-метилэфедрона, общей массой 0,42 грамма.

ДД.ММ.ГГ дознавателем следственного отдела (по Советскому району) следственного управления УМВД России по г. Орлу Р.М.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Санькова А.А. по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Впоследствии указанное постановление руководителем следственного органа отменено ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ следователем следственного отдела (по Советскому району) следственного управления УМВД России по г. Орлу Р.М.С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое ДД.ММ.ГГ отменено прокуратурой Советского района г. Орла.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, удовлетворена жалоба Санькова А.А. в порядке статьи 125 УПК РФ, в том числе на постановление начальника следственного управления УМВД России по г. Орлу Ш.М.Ю.
от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Санькова А.А. от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №***, которое признано судом незаконным и необоснованным.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ
в удовлетворении исковых требований Санькова А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от
ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение отменено, исковые требования Санькова А.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Саньков А.А. указал, в том числе и в судебном заседании, на то, что ввиду не принесения прокурором Орловской области в его адрес официального извинения от имени государства, которое должно быть принесено в кратчайшие сроки, истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчиков в судебном заседании Ерошенко Ю.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГ в адрес Санькова А.А. направлено официальное извинение и.о. прокурора Советского района г. Орла от имени государства, срок принесения которого законом не установлен.

Разрешая заявленные истцом требования, а также установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что само по себе не принесение до ДД.ММ.ГГ официального извинения от имени государства прокурором <...> не может бесспорно свидетельствовать о причинении истцу морального вреда, выразившегося в том, что истец в данной ситуации испытывал нравственные страдания, поскольку не являются по смыслу действующего законодательства безусловным основаниями взыскания компенсации морального вреда. При этом доказательств, подтверждающих факт того, что действиями (бездействиями) ответчиков Санькову А.А. причинен моральный вред, последним в материалы дела представлено не было.

Как уже указывалось, в соответствии со статьей 151 ГК РФ
моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между действиями ответчиков и имевшими
место страданиями и нарушением личных неимущественных прав истца, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, само по себе не принесение до 20 июня 2019 г. в адрес Санькова А.А. официального извинения от имени государства прокурором Орловской области не может свидетельствовать о факте причинения истцу физических и нравственных страданий, а также не представил суду документа, подтверждающего наступление указанных вредных последствий, а также не доказал причинную связь между ними.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199
ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Санькова А.А. к прокуратуре Орловской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2019 г.

Судья Е.П. Губина