Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30406/2016 от 25.10.2016

Судья Захарова Е.А. Дело № 33- 30406

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Асташкиной О.Г. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Морозовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио 1

на определение Истринского городского суда от 31 августа 2016 года

по делу по иску фио 1 к <данные изъяты> о признании права собственности на часть земельного участка, установлении сервитута

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

фио 1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на часть земельного участка, установлении сервитута.

Определением Истринского городского суда от 31 августа 2016 года производство по делу приостановлено до разрешения дела по иску <данные изъяты> к фио2, фио 1 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на наследство и договора купли-продажи недвижимого имущества.

В частной жалобе фио 1 ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу до рассмотрения дела по иску <данные изъяты> к фио 1 и фио 2 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на наследство и договора купли-продажи недвижимого имущества суд исходил из того, что фио 1 является собственником строений, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику, а <данные изъяты> оспаривает право собственности фио 1 на указанные строения.

По мнению судебной коллегии данный вывод суда является преждевременным.

Так, из искового заявления <данные изъяты> к фио 1 и фио 2 усматривается, что истец оспаривает принятие наследства фио 1 в 2011 году после смерти <данные изъяты>. Однако, как указывает фио 1 в частной жалобе, на дату смерти наследодателя фио 1 уже принадлежала <данные изъяты> доли жилого дома и им была унаследована только <данные изъяты> доля. Данный факт подтверждается копией договора дарения, заключенного <данные изъяты> между фио 3 и фио 2 <данные изъяты> доли жилого дома.

Таким образом, фактически <данные изъяты> оспаривает право фио 2 на <данные изъяты> долю жилого дома, что не влияет на результат рассмотрения дела об установлении сервитута на земельный участок.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Истринского городского суда от 31 августа 2016 года отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения.

Председательствующий судья:

Судьи: