Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8449/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-1333/15

                                               РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием истца – Зелепукина Д.С., представителя (Наименование1) - Ворониной И.Ю., действующей на основании протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя – Зелепукиной Е.В., действующей в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ,

представителя ответчика – Курясева А.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1), в интересах Зелепукина Д. С., к индивидуальному предпринимателю Тригубу П. А. о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                     установил:

(Наименование1), в интересах Зелепукина Д. С., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тригубу П.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) Зелепукин Д.С. заключил с ответчиком ИП Тригубом П.А. договор поставки (№) бытовки строительной двух модульной размером 6х5х2,75 м в количестве 1 шт., внешняя отделка – блок – хаус 36-40 мм, внутренняя отделка – вагонка сосна «В» стены, потолок, стоимостью <данные изъяты> рублей. В день подписания договора – (ДД.ММ.ГГГГ), истец, в соответствии с п. 2.1 договора, внес ответчику оплату в размере <данные изъяты> руб.. (ДД.ММ.ГГГГ) товар был доставлен истцу и произведен монтаж. Потребитель (истец) доплатил ответчику <данные изъяты> руб..

После монтажа потребитель установил, что внутренняя отделка бытовки не соответствует условиям договора, вагонка по договору должна быть категории «В», а фактически материал вагонки не соответствует данной категории, так как имеет множественные сучки, смоляные пятна, трещины, гниль.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика истец направил претензию с требованием об устранении недостатков, однако требование не было удовлетворено.

Полагая, что ответчик нарушил права потребителя на приобретение качественного товара, Зелепукин Д.С. обратился в (Наименование1) за консультацией и в его интересах заявлен иск.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ИП Тригуба П.А. в пользу Зелепукина Д.С. сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по делу было вынесено заочное решение, согласно которому: иск Зелепукина Д. С. к индивидуальному предпринимателю Тригубу П. А. о соразмерном уменьшении покупной цены,    взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен частично.

      Взыскано с индивидуального предпринимателя Тригуба П. А. в пользу Зелепукина Д. С. <данные изъяты> рублей сумма уменьшения покупной цены товара, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с производством экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскан с индивидуального предпринимателя Тригуба П. А. штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, из которых суд решил: перечислить в пользу Зелепукина Д. С. <данные изъяты> рублей, в пользу (Наименование1) <данные изъяты> рублей.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено.

В судебном заседании истец Зелепукин Д.С., представители истца - (Наименование1) – Воронина И.Ю., Зелепукина Е.В., заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик – ИП Тригуб П.А., надлежаще и своевременно извещенный о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явился; в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика – Курясев А.А. указал, что возражает против заявленных требований, однако в части основных требований полагался при вынесении решения на усмотрение суда, относительно неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

    Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора (№), к возникшему спору подлежат применению нормы глав 30, 37 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 5 названного Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор, который стороны поименовали, как договор поставки (№) (л.д.11-12). Исходя из природы договора между сторонами и рассматриваемых правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически состоялся договор купли-продажи, согласно которого ИП Тригуб П.А. продал, а Зелепукин Д.С. купил бытовку строительную двух модульную, размером 6х5х2,75 м, стоимостью <данные изъяты> рублей. В комплектацию бытовки входит: внешняя отделка – блок-хаус 36-40 мм; внутренняя отделка – вагонка сосна «В» стены, потолок; кровля 2 ската – проф. лист С -8, «коричневый» RAL 8017, гидроизоляция, на кровельные саморезы; окна ПВХ 3 шт. 800х1000х58мм- двойной стеклопакет, поворот, откидной механизм, москитные сетки 3; пол двойной – доска 40 мм, ДСП; утеплитель IZOBEL 50 мм-базальтовое волокно в плитах (1000х600х500мм) стены, пол, кровля; парогидроизоляция пола, стен и кровли; в углах – плинтус 35 мм ФГ; промежуточный каркас выполнен из материала хвойных пород и обработан защитным средством «Барьер»; несущий каркас окрашен «Грунт – эмаль» коричневый цвет; дверь оргалитовая – полотно 800х2000мм; терасса открытая- на полу доска шпунтовая 32 мм, потолок подшит вагонкой «ВС»; решетки на окна из арматуры d-12- сварные, съемные, коричневый цвет.

В день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) Зелепукиным Д.С. ответчику была оплачена <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Согласно товарной накладной от (ДД.ММ.ГГГГ) года бытовка строительная двух модульная, размером 6х5х2,75 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, была доставлена истцу (л.д.16). В данной товарной накладной отражена полная оплата истцом цены по договору между сторонами (л.д.16 обор.)

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе:

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст. 19 п.6 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

       В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Истец, обнаружив недостатки в приобретенном товаре и установив, что товар не соответствует условиям договора: множественные сучки смоляные пятна, трещины, гниль, обратился (ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику с претензией (л.д.17), в которой просил устранить выявленные недостатки в течение 5 календарных дней, как и указано в п. 4.1 договора (л.д.11).

        В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза, согласно заключению ((№)) которой, внутренняя отделка бытовки строительной двух модульной, переданной Зелепукину Д.С., в соответствие с договором от (ДД.ММ.ГГГГ), произведена вагонкой категории сорта «С». Разница 1 кв.м в цене вагонки категории сорта «В» и 1 кв. м установленной вагонки категории «С» в качестве отделки бытовки составляет 63 рубля (220-157). На основании произведенного замера площади отделки бытовки вагонкой, которая составляет 80 кв.м и разницы в стоимости 63 руб., общая разница в стоимости составляет <данные изъяты> рублей (63х80 кв.м).

     Заключение произведено специалистом на основании данных, полученных при осмотре бытовки, лицом, имеющим сертификат компетентности эксперта. Учитывая, что другие доказательства не представлены, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста, в связи с чем суд признает данное заключение относимым, достоверным доказательством.

     Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил последнего в 5-дневный срок со дня предъявления претензии: «безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору (л.д.17,18).

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком никаких мер к устранению недостатков принято не было.

В нарушение указанных норм процессуального права, стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него, именно вследствие поведения истца, возможности устранить недостатки. объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", не установлено,

Исходя из норм ГК РФ, положений Закона РФ «О защите прав потребителей», установленных обстоятельств, следует, что требование о соразмерном уменьшении покупной цены заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 20 этого же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Зелепукиным Д.С. направлена ответчику претензия (ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, максимальный срок устранения недостатка истек (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии со ст. 20-22,23 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком возложенных на него обязательств. Исходя из того, что снижение неустойки в каждом конкретном случае является правом суда, при рассмотрении настоящего дела суд полагает, с учетом оценки соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, выразившегося в установке на транспортное средство фар с наличием дефекта, носящего производственный характер, необходимым взыскать с ИП Тригуб П.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб..

Моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к заключению, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, а поэтому должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей. Именно такой размер суд полагает соответствующим обстоятельствам рассматриваемого спора, справедливым и соразмерным причиненным потребителю нравственным и физическим страданиям со стороны ответчика.

    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика, допустившего нарушение прав истца и отказавшегося в добровольном порядке устранить указанные недостатки, подлежит взысканию штраф.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 46 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, удовлетворяя исковые требования в названных выше суммах, размер штрафа составит <данные изъяты> руб.. Суд считает соразмерным заявленным и удовлетворенным требованиям размер штрафа в сумме <данные изъяты> руб., из которых надлежит взыскать в пользу Зелепукина Д.С. и в пользу (Наименование1) по <данные изъяты> рублей каждому.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ      стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При восстановлении нарушенных прав и в качестве доказательства, принятого судом, истцом понесены расходы, связанные с производством экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

     Размер госпошлины составляет: по требованию имущественного характера - <данные изъяты>, по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – <данные изъяты> рублей. Всего надлежит взыскать с ответчика государственной пошлины – <данные изъяты> руб..

                        Руководствуясь ст. ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Иск Зелепукина Д. С. к индивидуальному предпринимателю Тригубу П. А. о соразмерном уменьшении покупной цены,    взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Тригуба П. А. в пользу Зелепукина Д. С. <данные изъяты> рублей сумма уменьшения покупной цены товара, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с производством экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тригуба П. А. штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, из которых перечислить в пользу в пользу Зелепукина Д. С. <данные изъяты> рублей, в пользу (Наименование1) <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тригуба П. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                   Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)