Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2014 (2-3149/2013;) ~ М-3094/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

город Лесосибирск 18 февраля 2014 года

Судья Лесосибирский городской суда Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 317/2014 по иску администрации г. Лесосибирска к Шемякиной Е.Н., Лаптеву Д.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лесосибирска обратилась в Лесосибирский городской суд с исковым заявлением к Шемякиной Е.Н., Лаптеву Д.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по названному адресу, с предоставлением для проживания другого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилое помещение по адресу <адрес>, в котором проживают ответчики, числиться в реестре муниципальной собственности. Ответчица не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги без уважительных причин, задолженность по которым на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца Журова М.С., действующая на основании доверенности на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Ответчики Шемякина Е.Н., Лаптев Д.А., надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчица не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Домовой комитет» Каримов А.А. действующий на основании доверенности разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо- отдел УФМС по Красноярскому краю в г. Лесосибирске надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание представителя не направил, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие суду не представили.

Выслушав мнение истца, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Как следует из финансово лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, справки о составе семьи ответчики состоят на регистрационном учете и проживает по данному адресу.

Из представленной выписки лицевого счета № по состоянию на день рассмотрения спора от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу <адрес>, усматривается, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной платы в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Оплата за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги не производится с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчиками не исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги около полутора лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих уважительность неисполнения обязанности по внесению оплаты коммунальных услуг, квартирной платы.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчики подлежит выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилья в порядке применения ст. 90 ЖК РФ, поскольку более 6 месяцев без уважительных причин не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предоставляемое жилое помещение, взамен жилого помещения из которого ответчица подлежит выселению, должно быть в силу ч. 2 статьи 15 ЖК РФ по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека и статьи 90 и 105 ЖК РФ - изолированным, пригодным для постоянного проживания, располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Предоставляемое истцом ответчику другое жилое помещение, расположено по адресу: <адрес> являются муниципальным жильем, пригодными для проживания, по размеру соответствует норме не менее 6 кв. метров на 1 человека, является благоустроенным и находится в черте <адрес>, что подтверждено копией финансово-лицевого счета на названную квартиру, актом обследования жилого помещения. (л.д.24,38,39)

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Лесосибирска к Шемякиной Е.Н., Лаптеву Д.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Шемякину Е.Н., Лаптева Д.А. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по названному адресу.

Возложить на администрацию г. Лесосибирска обязанность предоставить Шемякиной Е.Н., Лаптеву Д.А. для проживания, по договору социального найма, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Шемякиной Е.Н., Лаптева Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года в 16 часов 30 минут.

Судья: Абросимова А.А.