Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2014 ~ М-476/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-1718/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> дело по исковому заявлению Козлова А. Ю. и Гнездиловой О. А. к Кирнову П. С. и Кирнову С. В. о взыскании материального ущерба, и морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу Козлова А.Ю. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Гнездиловой О.А. - <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивировали следующим. Истцы состоят в зарегистрированном браке. В (ДД.ММ.ГГГГ) году решили купить дом <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен предварительный договор купли – продажи дома и земельного участка с Кирновым П. С., который действовал по доверенности от Кирнова С. В.. Кирнову П.С. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Стороны договорились, что основной договор будет заключен (ДД.ММ.ГГГГ) Договор заключен не был, а задаток по требованию не возвращен. Истцы полагаю, что поскольку ответчики, получившие задаток, ответственны за неисполнение договора, обязаны уплатить двойную сумму задатка – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцы понесли расходы по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчиков в качестве убытков. На указанную сумму подлежат начислению проценты нарастающим итогом, которые составляют <данные изъяты> рублей.    Общая сумма взыскания в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию с ответчиков и составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в пользу каждого истца необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.13-15, 127-128).

В судебное заседание истцы не явились, в суд направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ) Кирнов П.С., именуемый как продавец, и истцы Козлов А.Ю. и Гнездилова О.А., именуемые как покупатели, заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д.18-19). При заключении договора покупатели в равных долях передали продавцу в качестве задатка <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка (л.д.20). Сделка по передаче права собственности на дом и земельный участок по адресу дом <адрес> истцам не состоялась. Доказательств обратного суду не представлено. Истцы (ДД.ММ.ГГГГ) обращались к ответчику Кирнову П.С. с требованием сообщить о дате заключения договора. (л.д.17). При этом расходы на телеграмму составили <данные изъяты> рублей (14+230,4).

Согласно доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Кирнов С.В. доверил Кирнову П.С. быть представителем по вопросу оформления в собственность <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка под номером четыре по <адрес>, а затем продажи с правом заключения и подписания предварительного договора купли-продажи, получения аванса, для чего уполномочил его подавать от своего имени заявления (л.д.22).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что дата окончания срока регистрации права собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес> за Кирновым С. В. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.64)

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 185 ГК РФ устанавливает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Статья 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Кирнов П.С., не являясь собственником предмета предварительного договора – дома и земельного участка, имея полномочия на оформление права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес> за Кирновым С.В. с последующей их продажей, в нарушение возложенных на него полномочий, заключил предварительный договор купли – продажи в отношении целого имущества и до осуществления регистрации права собственности на представляемое им лицо, выйдя тем самым за рамки предоставленных полномочий.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Действия Кирнова П.С. по заключения предварительного договора купли-продажи нельзя квалифицировать как действия в интересах Кирнова С.В. В тоже время, Кирнов П.С., не являясь собственником имущества, не в праве осуществлять действия по распоряжению этим имуществом, что позволяет сделать суду вывод о ничтожности состоявшейся сделки.

В соответствие со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статьи 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом

    Поскольку суд приходит к выводу о недействительности сделки, оснований для отнесения переданных истцами ответчику Кирнову П.С денежных средств к задатку не имеется, как не имеется оснований для применения положений части 2 статьи 381 ГК РФ, согласно которых если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статья 1102 ГК РФ обязывает возвратить неосновательное обогащение в случае, если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах полученные ответчиком Кирновым П.С. от истцов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отнести к неосновательному обогащении и взыскать в пользу истцов в равных долях, по <данные изъяты> рублей.

Согласно положений статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для возложения солидарной ответственности по обязательству на ответчика Кирнова С.В. не имеется, поскольку последний стороной по ничтожной сделке не являлся, денежные средства от истцов не получал, ввиду чего в удовлетворении требований к ответчику Кирнову С.В. истцам следует отказать.

Статья 395 ГПК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенный истцами расчет процентов за неправомерное пользование денежных средств не соответствует вышеуказанным положениям, ввиду чего суд приводит свой расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов.

Согласно расписки (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства были переданы истцами. Поскольку сделка квалифицируется судом как ничтожная, период неправомерного удержания денежных средств необходимо считать с дня, следующего за передачей денежных средств ответчику, с (ДД.ММ.ГГГГ) и до (ДД.ММ.ГГГГ) – даты составления уточненного искового заявления. С учетом 1165 дней просрочки <данные изъяты> ставки рефинансирования <данные изъяты> суммы задолженности <данные изъяты> рублей, размер процентов в общей сумме составит <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца <данные изъяты>

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцам следует отказать, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают возможность компенсации морального вреда при сложившихся между сторонами настоящего спора правоотношениях.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что расходы истцов по направлению телеграммы ответчику Кирнову П.С. в сумме <данные изъяты> рубля подлежат взысканию в пользу истцов в качестве убытков, по <данные изъяты> рубля в пользу каждого. При этом начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств суд считает безосновательным, поскольку право на возмещение таких убытков установлено настоящим судебным решением.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определяется по правилам статья 333.19 НК РФ:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до <данные изъяты> рублей - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей;

от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей;

от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей;

от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей;

свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд с иском истцами оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> С учетом уточнений цена иска составила <данные изъяты> рублей, которой соответствует госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию материального характера и <данные изъяты> рублей по требованию о возмещении морального вреда по каждому из истцов.

Размер недоплаченной в местный бюджет госпошлины составил <данные изъяты>

Общая сумма взыскания с ответчика Кирнова П.С. в пользу истцов составила <данные изъяты>

Поскольку требования иска удовлетворены на <данные изъяты>, размер госпошлины в пропорциональном к удовлетворенным требованиям размере составит <данные изъяты> рубля. Указанный размер госпошлины, уменьшенный на сумму недоплаченной истцами госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов и равен <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому. В пользу местного бюджета с ответчика Кирнова П.С. необходимо взыскать <данные изъяты> рубля.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кирнова П. С. в пользу Козлова А. Ю. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по до (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кирнова П. С. в пользу Гнездиловой О. А. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по до (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отказать Козлову А. Ю. и Гнездиловой О. А. в удовлетворении требований к Кирнову П. С. о возмещении морального вреда.

Отказать Козлову А. Ю. и Гнездиловой О. А. в удовлетворении требований к Кирнову С. В..

Взыскать с Кирнова П. С. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                     Н.Н. Попова