Решение по делу № 2-261/2017 (2-5918/2016;) ~ М-5797/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-261/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участием истца Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Ж., администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Ш. обратился в суд с иском к Ж. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ....

В обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от 26.09.2015 приобрел у ответчика вышеуказанный гараж, произвел его капитальный ремонт. Ранее, с 1977 года, спорный гараж принадлежал семье Ж.., который право собственности надлежащим образом не оформил. 10.03.2016 проведена техническая инвентаризация строения, получен технический паспорт и присвоен инвентарный номер. В последующем истцу стало известно, что государственная регистрация права на спорное имущество ранее не совершалась. Данное обстоятельство является препятствием для оформления права собственности, в связи с чем заявлены исковые требования.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.01.2017 по делу в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец Ш. исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..... Указал, что в 2015 году по договору купли-продажи приобрел у Ж. спорный гараж, и с указанного времени владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию, выполнил капитальный ремонт, производит необходимую оплату. При обращении в администрацию МОГО «Ухта» никаких документов на гараж обнаружить не удалось.

Ответчик Ж.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась. В направленном отзыве представитель администрации Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Против удовлетворения требований Ш. не возражала.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 26.09.2015г., который одновременно является актом приема-передачи, Ж. продал Ш. гараж, находящийся по адресу: ...., за 50000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ранее указанный гараж был приобретен М. у Д. по акту о купле и продаже личного гаража от 24 июня 1977 года Согласно акту, принадлежащий последнему гараж в деревянном исполнении из брусьев, расположенный по ул. .... на земельном участке у индивидуального домовладельца К.., был продан М. за 700 руб. С момента приобретения семья М.., в том числе ответчик Ж.., владела и пользовалась данным недвижимым имуществом.

По информации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми Ухтинское отделение, на спорный объект недвижимости 10.03.2016 оформлен технический паспорт, из которого следует, что индивидуальный гараж находится по адресу: ...., имеет 1 этаж, общую площадь – 25,4 кв.м, год постройки – 1970, в техническом паспорте отражен инвентарный номер строения .....

Решением отдела архитектуры и строительства администрации МОГО «Ухта» № .... от 13.01.2017 гаражу присвоен адрес: ....

С момента приобретения и по настоящее время истец владеет и пользуется указанным имуществом по назначению, поддерживает техническое состояние и несёт все расходы по его содержанию.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Коми право собственности на указанный объект недвижимости, ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является, приобретено истцом по договору купли-продажи, обязательства по которому сторонами исполнены.

Истец совершил предусмотренные законом действия, являющиеся основанием для возникновения у него права собственности на гараж, и владеет гаражом без каких-либо ограничений.

Право истца на гараж и законность сделки купли-продажи до настоящего времени не оспорены.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Сведения о том, что существующий гараж нарушает права и охраняемые интересы других лиц в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Ш. удовлетворить.

Признать за Ш. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2017.

Судья С. С. Логинов