Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2014 от 01.07.2014

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                14 августа 2014 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре                                 Романовой О.А.,

с участием прокурора                    Петрова А.И.- помощника прокурора г.Костомукша,

подсудимых                                    С., Р.,

защитника                               Серко Е.П. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего       М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> КАССР, гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде;

Р.ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца                 <адрес> КАССР, гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. и Р. в период с 20часов 15минут ДД.ММ.ГГГГ до 21часа 15минут ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь по месту своей работы в производственном помещении ... на административной территории Костомукшского городского округа, договорились о совместной краже чужого имущества с целью его реализации за деньги, после чего сообща при помощи слесарных ключей, тайно сняли с электродвигателя, принадлежащего ... три полюса с медной обмоткой, в каждом из которых находился лом цветного металла - медь весом 19,8кг, стоимостью 180рублей за 1кг. по цене 3564рубля, а всего завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 10692рубля, спрятали медь на участке дробления для последующего ее вызова за пределы охраняемой территории .... Однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны с поличным.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайств С. и Р., заявленных ими на предварительном слушании совместно со своим защитником Серко Е.П., которая так же поддержала их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступления признали полностью и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации со своим защитником и они осознают последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимых - адвокат Серко Е.П., заявив о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ходатайства подсудимые заявили после консультации с нею.

Представитель потерпевшего М., не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Действия С. и Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обоснованность обвинения подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - усматривается из состоявшейся между соучастниками договоренности о кражедо начала противоправных действий, связанных с изъятием имущества собственника, а также их согласованные действия, направленные на изъятие чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: признание ими своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С. и Р. не судимы, ...

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, наличие в их действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, обстоятельства совершения ими преступления, суд считает, что в отношении них не могут быть применены правила ч.6 ст.15 УК РФ.

Защитником представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимым юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать С. и Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в отношении осужденных С. и Р. - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             А.А. Манаенков