Решение по делу № 2-3238/2014 ~ М-1876/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-3238/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014г. город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вдовушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Михаила Викторовича к Ткаченко Надежде Евгеньевне, Ткаченко Алексею Викторовичу о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Ткаченко Михаил Викторович обратился в суд с указанным иском к Ткаченко Надежде Евгеньевне, просил признать факт фактического принятия наследства после смерти отца Ткаченко Виктора Андреевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать право собственности на долю в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, завещание не оставил. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его мать Ткаченко Надежда Евгеньевна и брат ФИО6 и он. Наследственную массу составила <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> Вскоре после отца умер его тесть, он сильно переживал утрату близких людей, потерял работу, страдает эпилепсией, в связи с чем не принял наследство после смерти отца в установленный законом срок. О смерти отца узнал ночью ДД.ММ.ГГГГ от матери, сразу после этого они с женой приехали к матери, поддерживали ее, в дальнейшем участвовали в поминальных мероприятиях. В Квартиру родителей переехал брат с женой и ее ребенком от первого брата. На протяжении длительного времени его мать заверяла, что брат выплатит ему компенсацию за долю в квартире, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Полагал, что фактически он принял наследство, после смерти отца забрал некоторые вещи, принадлежащие ему, в его пользование перешли два металлических контейнера с инструментами для авторемонта.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила определить долю Ткаченко М.В. в размере <данные изъяты> Поддержала требования и доводы искового заявления с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что истец страдает эпилепсией, без сопровождения не передвигается.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требования Ткаченко М.В., просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование ходатайства ФИО10 указала, что срок исковой давности должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента смерти отца истца - ФИО5 Сам истец не отрицает того обстоятельства, что о смерти ему отца стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, он участвовал в поминальных мероприятиях, похоронах, общался с наследниками, уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлен, со смерти наследодателя прошел длительный срок около ДД.ММ.ГГГГ лет.

Представитель третьего лица – ОАО «Краснообскмонтажстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым разрешить вопрос о пропуске срока исковой давности.

Требование об установлении факта принятия наследства в рамках искового производства является доказательственным фактом, который направлен на разрешение спора о праве на имущество. Поэтому само по себе то обстоятельство, что в просительную часть иска внесено требование об установлении факта принятия наследство, не исключает возможности применения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

Материалами дела достоверно установлено, что спорная квартира принадлежала на праве личной собственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Действительно, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Необходимо учитывать, что элементом права собственности на недвижимое имущество является не только фактическое владение, но и его юридическое подтверждение (в том числе основание возникновения этого права (его титул).

Поэтому оспаривание его титульных элементов означает нарушение предполагаемого права в целом.

Именно в связи с наличием в субъективном праве не только фактических, но и юридических (титульных) элементов действующее законодательство говорит о необходимости защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ткаченко М.В., как видно из искового заявления не владел имуществом фактически, свои права в установленном законом порядке не оформлял. Хотя закон не предусматривает сроков для получения свидетельства о праве на наследство, оформление другими наследниками свидетельства о праве на наследство, исключающее права наследника, свидетельствует о нарушении его наследственных прав.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права на наследственное имущество ограничивается сроком исковой давности в три года со дня оформления права другими наследниками прав на него.

Если истец принял имущество фактически, как он утверждает, поскольку объектом наследственных прав является недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации и истец, являясь собственником доли квартиры, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась исходя из характера спорных правоотношений, в силу ст. 210 ГК РФ должен был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, начиная со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ и иметь сведения о нем, Считая себя собственником доли принадлежавшей отцу квартиры истец, как полагает суд, имел возможность за ДД.ММ.ГГГГ лет оформить свои права на жилое помещение в установленном законом порядке, чего сделано не было.

Поскольку установлено, что истец узнал о смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ., в течение шести месяцев не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, знал о том, что квартира принадлежит ответчикам, однако заявил о своих притязаниях лишь спустя ДД.ММ.ГГГГ лет в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Возражая против применения срока исковой давности, представитель Ткаченко М.В. указала, что истец болен эпилепсией, с ДД.ММ.ГГГГ находится на инвалидности, без сопровождения не передвигается, за последний месяц к нему несколько раз выезжала скорая помощь.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

То обстоятельство, что Ткаченко М.В. была установлена вторая группа инвалидности, не является основанием для изменения начала срока течения исковой давности и не может служить причиной для восстановления пропущенного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Состояние здоровья истца является тяжелым с ДД.ММ.ГГГГ когда ему впервые установили вторую группу инвалидности, что не препятствовало ему обратиться с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца, являющихся основанием к восстановлению срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Ткаченко Михаила Викторовича к Ткаченко Надежде Евгеньевне, Ткаченко Алексею Викторовичу о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3238/2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья Е.В. Лисюко

Секретарь Д.А. Вдовушкина