Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27362/2014 от 08.12.2014

Судья – Константинова Р.П. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ермолаева С.В. по доверенности Лубинец О.В. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 22 октября 2014 года Ермолаеву С.В. в удовлетворении заявления о взыскании с МУ администрации Южного внутригородского района муниципального образования г.Новороссийск судебных расходов по делу отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ермолаева С.В. по доверенности Лубинец О.В. просит определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 22 октября 2014 года отменить и взыскать все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 февраля 2014 года удовлетворено заявление ООО «Чернофф», которым признано неправомерным содержащееся в письме главы администрации Южного внутригородского района муниципального образования г.Новороссийск от 02 декабря 2013 года решение о возложении на ООО «Чернофф» обязанности демонтировать рекламные конструкции на пешеходных ограждениях и на администрацию Южного внутригородского района муниципального образования г.Новороссийск возложена обязанность устранить допущенное нарушение в полном объеме.

13 ноября 2014 года Ермолаев С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов на представителя и оплате госпошлины, почтовых расходов, согласно имеющимся в материалах дела квитанциям. В обоснование заявленных требований указал, что Ермолаев С.В. обратился в суд как должностное лицо с заявлением о признании неправомерным содержащихся в письме главы администрации Южного внутригородского района муниципального образования г.Новороссийск требований. Его заявление было удовлетворено в полном объеме. Ермолаеву С.В. в иске не было отказано. Предметом обжалования было письмо администрации от 02 декабря 2013 года

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что Ермолаев С.В. является генеральным директором ООО «Чернофф». Решение, изложенное в письме администрации от 02 декабря 2013 года, незаконность принятия которого явилась предметом рассмотрения указанного дела, принято в отношении ООО «Чернофф» и письмо адресовано генеральному директору ООО «Чернофф» Ермолаеву С.В.

Таким образом, поскольку администрацией Южного внутригородского района муниципального образования г.Новороссийск никакого решения в отношении Ермолаева С.В., как физического лица, не выносилось и судебное решение от 13 февраля 2014 года по заявлению Ермолаева С.В. не принималось, а были удовлетворены требования ООО «Чернофф», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания судебных расходов по настоящему делу в пользу Ермолаева С.В. не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ермолаева С.В. по доверенности Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: