Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2020 ~ М-2696/2020 от 03.08.2020

гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к Комиссарову В. Н., Николаевой А. В. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Комиссаровой С. А., Комисарову В. Н., Николаевой А. В. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, и просил суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков Комиссаровой С. А., Комисарова В. Н., Николаевой А. В. в пользу ИП Горбунова Е.Н. пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 150 516 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 4210 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что управляющей компанией, занимающейся содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в период с ноября 2006 года по январь 2015 года включительно была ООО «УК «Обухово». Свои обязанности по оказанию коммунальных услуг ООО «УК «Обухово» исполняло в полном объеме, должники оплату за коммунальные услуги не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 416162 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из финансового лицевого счета, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в. 12 является Комиссарова С. А. Ответчики Комиссаров В. Н. и Николаева А. В. также зарегистрированы по указанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было постановлено заочное решение суда о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 416162 руб. 33 коп. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должников подлежат взысканию пени в размере 150516,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ООО «УК «Обухово» признано банкротом, конкурным управляющим Саловым А.А. было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ИП Горбунову Е.Н. по договору уступки права требования №. Ранее ИП Горбуновым Е.Н. в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должников Комиссаровой С. А., Комиссарова В. Н., Николаевой А. В. Определением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района МО по заявлению ИП Горбунова Е. Н. о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 150 516 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 701 руб. 73 коп. с каждого из должников.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к Комиссаровой С. А., Комисарову В. Н., Николаевой А. В. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в части требований, заявленных к Комиссаровой С. А. прекращено, в виду ее смерти.

Истец ИП Горбунов Е. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Комиссаров В. Н., Николаева А. В. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации по месту жительства. В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая изложенное в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчики Комиссаров В. Н., Николаева А. В. считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ст. 155 ЖК РФ, а также п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из искового заявления, письма ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №исх-1042416 (л.д.-13), лицевого счета собственника жилого помещения (л.д.-10-11), судом установлено, что в многоквартирном <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ноября 2006 года по январь 2015 года включительно осуществляло ООО «Управляющая компания «Обухово». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Обухово» исполняло в полном объеме.

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по жилому помещению по адресу: <адрес>, образовалась задолженность в размере 416 162 руб. 33 коп. (л.д.-10-11).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Комиссаровой С. А., Комиссарова В. Н., Николаевой А. В. в пользу ООО «УК «Обухово» в лице конкурсного управляющего солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 416 162 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражного Суда <адрес>, согласно которому, ООО «Управляющая компания «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Салов А. А.ч (л.д.-14). Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Е. Н. по договору уступки права требования №, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.-15-16).

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ИП Горбуновым Е.Н. в адрес ответчиков было направлено уведомление о переуступке права требования и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д.-19). Однако требование истца ответчиками исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

ИП Горбунов Е. Н. просит суд о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 150 516 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики Комиссаров В. Н. и Николаева А. В. обязанные доказывать уплату денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг в настоящее судебное заседание не явились, не представили доказательства не возможности участия в судебном заседании суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ИП Горбуновым Е.Н. письменными доказательствами.

Истцом представлен расчет пени, суд находит его арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен указанный расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, оценив, в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг являются законными и обоснованными, поскольку вступившим в законную силу заочным решением суда с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 416 162 руб. 33 коп., при этом, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании пени, применив ст. 333 ГК РФ и снизив сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения заочного решения суда) до 15000 рублей, полагая, что данная сумма является достаточной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, причинам его нарушения, в удовлетворении требований о взыскания пени в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом оплачена госпошлина в размере 4210 руб.33 коп. (л.д.-9).

Уменьшение размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, на что обращено внимание в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчиков Комиссарова В. Н. и Николаевой А. В. надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4210 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к Комиссарову В. Н., Николаевой А. В. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Комиссарова В. Н., Николаевой А. В. в пользу ИП Горбунова Е. Н. пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4210 руб. 33 коп., а всего взыскать 19210 (девятнадцать тысяч двести десять рублей) 33 копейки.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к Комиссарову В. Н., Николаевой А. В. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в большем размере отказать.

Ответчики Комиссаров В. Н., Николаева А. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Белякова Е. Е.