Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2017 ~ М-1251/2017 от 24.03.2017

Дело № 2- 2107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к А. П. муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 0,085 долей жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что жилой дом лит. А, А1 по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> принадлежал на праве долевой собственности ФИО – 0,17 доли, ФИО и ФИО – 0,17 доли, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – 0,31 доли; ФИО 0,17 доли, ФИО МПЖРЭП – 0,18 доли. Родители ФИО – ФИО и ФИО - стали собственниками 0,17 долей жилого дома на основании Постановления Главы А. П. <адрес> №от <дата>. Право собственности подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата>. ФИО являлась матерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>. ФИО являлся отцом ФИО, что подтверждается решением ФИО городского суда <адрес> от <дата> об установлении юридического факта родственных отношений, вступившим в законную силу <дата>. ФИО умерла <дата>, ФИО умер <дата>. ФИО вступила в наследство после смерти своей матери, ФИО, на 0,085 доли жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом ФИО Она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако постановлением нотариуса ей об отказано в совершении нотариального действия, поскольку согласно данных ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата> домовладение лит. А повреждено пожаром и снесено полностью, фактически не существует. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № от <дата>, рассмотренного мировым судьей 206-го судебного участка ФИО и вступившим в законную силу <дата>, по иску Королевых о прекращении права собственности. Судом было установлено, что «необходимых доказательств полной ликвидации поврежденного пожаром строения из целей безопасности, наличия реальной опасности для истцов или 3-х лиц состоянием оставшейся после пожара части строения, не представлено». В удовлетворении заявленных требований о прекращении права собственности на жилой дом истцам было отказано. В целях реализации наследственных прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А. П. муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы А. П. <адрес> № от <дата> ФИО и ФИО на праве собственности принадлежали 0,17 долей жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата> (л.д.19,20).

ФИО являлась матерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.21), ФИО являлся отцом ФИО, что также подтверждается решением ФИО городского суда <адрес> от <дата> об установлении юридического факта родственных отношений, вступившим в законную силу <дата> (л.д.24-25).

ФИО умерла <дата> (свидетельство о смерти л.д.22)

ФИО умер <дата> (свидетельство о смерти л.д.23).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Решением мирового судьи 206-го судебного участка ФИО судебного района <адрес> от 07.12.2010г. иск ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, Администарции <адрес> ФИО муниципального района <адрес>, МРИ ФНС № по <адрес>, 3-м лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО о прекращении права собственности оставлен без удовлетворения. (л.д.27-32).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«...строение лит.А по указанному адресу находится в общей долевой собственности сторон по делу, право зарегистрировано в следующем порядке:

семья Королевых - 0,31 долей, при этом наследство ФИО никем не принято (л.д.77), в связи с чем судом ранее был привлечен соответчик МРИ ФНС № по <адрес>;

ответчики ФИО и ФИО по 0,17 долей;

0,17 долей зарегистрировано за умершими ФИО и ФИО, наследником которых является ответчик ФИО (свидетельство о праве на наследство-л.д.38, заявление о принятии наследства - л.д.42, документы, подтверждающие родство и права наследования - л.д.40-48,57-61);

0,18 долей до настоящего времени зарегистрировано за Пушкинским МЖРЭП...

.. ..В отношении ответчика ФИО судом установлено, что после пожара 1998г. в доме проживал ее отец ФИО, умерший 05.12.2009г., в установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано в связи с отсутствие объекта права, ранее ею были оформлены права наследования после собственника по спорному дому ФИО л.д.212)...

В обоснование своих действий по разбору строения лит.А после пожара истцы указывают на опасность повторного воспламенения.

Вместе с тем, доказательств необходимости полной ликвидации поврежденного пожаром строения из целей безопасности, наличия реальной опасности для истцов или 3-х лиц состоянием оставшейся после пожара части строения, а также наличия согласия остальных участников общей долевой собственности на проведение каких-либо работ истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт гибели строения лит.А по указанному адресу в результате пожаров, повлекший бы за собой прекращение права собственности сторон на указанное строение, в ходе судебного разбирательства не установлен.

Ликвидация истцами поврежденного пожаром строения при установленных судом обстоятельств не может полечь за собой правовых последствий, предусмотренных ст.235 ГК РФ...

Определением ФИО городского суда от 14.02.2011г. вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д.45-48).

Таким образом, ФИО наследником первой очереди к имуществу ФИО, сведения о наличии других наследниках первой очереди не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В связи c тем, что право собственности наследодателя истца возникло на основании акта органа местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), суд полагает, что истцу не может быть отказано в реализации наследственных прав, за ней должно быть признано право собственности на спорное имущество в порядке ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Решил:

Иск ФИО к А. П. муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на 0,085 долей жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего <дата>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 23.05.2017г.

Судья: