Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2017 (2-6299/2016;) ~ М-6153/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания                  Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2017 по иску Е. А. А. к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                     установил:

Е. А. А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что дата в 21.30 час. припарковал автомобиль *** у адрес и отошел от автомобиля, после чего увидел как отломилась сухая ветка. В результате падения ветки автомобиль получил механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб. Для определения ущерба обратился в независимую экспертную организацию, в соответствии с заключением ООО «Независимая Судебная экспертиза» № Э-432/16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб., У№... руб., расходы по оценке составили *** руб. Поскольку управляющей компанией указанной территории является МПЭСО адрес направил в адрес указанной организации претензию с требованием выплатить сумму ущерба. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с МПЭСО г.о. Самара материальный ущерб в размере *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб.

    В судебном заседании Е. А. А., его представитель Т. Т. О., действующая по доверенности №...Д-4951 от дата, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.

    Представители МПЭСО г.о. Самара – Г. А. М., действующий по доверенности №... от дата, Е. С. С., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 53-57) и дополнении к отзыву на иск, пояснили, что дерево произрастает на территории, не закрепленной за МПЭСО, а за внешней границей дворового проезда, уход за элементами озеленения, в том числе, деревьями, не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляется Администрацией г.о. Самара в лице территориальных органов Администрации г.о. Самара, в связи с чем, полагают требования к МПЭСО предъявлены необоснованно, поскольку МПЭСО не является надлежащим ответчиком, просят в иске отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз»-Н.Г. П, действующий по доверенности от дата, в судебном заседании пояснил, что работы по спилу деревьев в районе адрес в адрес и уборке упавшего дерева в период с дата по декабрь 2016г. организация не проводила.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Самарагорсвет» - М. Л. Ф, действующая по доверенности от дата, пояснила, что дата оперативно-выездная бригада МП г.о. Самара «Самарагорсвет» произвела обрезку веток деревьев в охранной зоне воздушной линии наружного освещения по указанному адресу, спил иных веток не производился.

Представитель третьего лица Администрации внутригородского района г.о. Самара – К. Е. В, действующая на основании доверенности №... от дата, дала суду пояснения, аналогичные письменным возражениям на иск, полагает, что лицом, ответственным за содержание и уход зеленых насаждений в указанном случае является специализированная организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, а именно МПЭСО. Пояснила, что с МПЭСО было заключено соглашение от дата о санитарном содержании благоустройству прилегающей территории, включая зеленые насаждения по адресу: общежитие по адрес, которое пролонгировалось. дата Администрацией составлен акт выхода на место происшествия и установлено, что дерево породы американский клен, ветка которого упала на автомобиль, произрастает на придомовой территории.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, до начала судебного разбирательства представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того в ходатайстве указано на то, что департамент не содержит и не обслуживает внутридворовые территории, данная обязанность возложена на управляющие компании, либо на администрации внутригородских районов г.о. Самара.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, из которого следует, что ООО «ЖКС» не обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, в связи с чем, не производит уборку придомовой территории напротив указанного дома, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата в 21.30 час. истец Е. А. А. припарковал принадлежащий ему *** 163 у адрес.

Рухнувшая ветка дерева причинила механические повреждения автомобилю *** 163, принадлежащему Е. А. А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 1дата, вынесенными лейтенантом полиции УУП ПП №... ОП №... У МВД России по адрес.

Для определения ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, в соответствии с заключением ООО «Независимая Судебная экспертиза» № Э-432/16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб., У№... руб., расходы по оценке ущерба составили *** руб., по расчету У№... руб.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп, «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом «в» п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от дата N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из п. дата Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от дата N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно п. 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановление Главы городского округа Самара от дата N 404 придомовой территорией признается территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Из материалов дела следует, что дата между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г.о. Самара был заключен договор №... на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.2 договор заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту учитываемых в составе муниципальной казны г.о. Самара объектов специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.2.2 исполнитель обязуется выполнять работы по технической эксплуатации, содержанию, обслуживанию и ремонту объектов муниципального специализированного жилищного фонда, прилегающей территории с элементами благоустройства… (л.д. 59).

дата подписано дополнительное соглашение №... к договору, которым включены в состав имущества, переданного МП «ЭСО» для содержания, обслуживания и ремонта по договору на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда от дата №... здания общежитий согласно приложению в который вошло, в том числе, и здание общежития по адресу: адрес (л.д. 63).

Таким образом, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, является МП ЭСО г.о. Самара.

С учетом приведенных норм права, поскольку сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией, следует вывод о том, что обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена на МП ЭСО, поскольку выбран именно такой способ управления домом, в связи с чем, суд полагает правомерным и обоснованным предъявление указанных требований истцом к МП ЭСО г.о. Самара.

Согласно п.2.3.1 Устава МП ЭСО осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда и нежилого фонда, благоустройство и содержание придомовых территорий, их текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 4 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от дата №... в целях закрепления территории г.о. Самара для содержания и благоустройства между территориальными органами Администрации г.о. Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории.

Согласно п. 8 подп.5 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, при составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) – содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.

дата между адрес г. о. Самара и МП ЭСО (Объект) было заключено соглашение №... о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории.

В соответствии с п. 1.2 в целях реализации положений п. 1.1 настоящего соглашения «объект» принимает на себя обязательство по санитарному содержанию и благоустройству прилегающей территории, включая зеленые насаждения (если имеются) по адресу: общежитие №... адрес общей площадью 4 000 кв.м. в границах, определяемых актом разграничения ответственности на текущее содержание территории.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что также подтверждено фотоматериалом, что дерево, ветка которого упала на припаркованный автомобиль истца, произрастает во дворе возле адрес.

Так, из акта, составленного комиссией в составе консультанта отдела по ЖКХ и благоустройству Администрации Советского внутригородского района городского округа С. Е. В. Гусевой, главного специалиста правового отдела Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара К. Е. В, консультанта правового отдела Администрации Советского внутригородского района городского округа С. Ю. В. Кудряшовой был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу адрес, на котором произошло падение ветки дерева на автомобиль ***, принадлежащий Е. А. А. установлено, что дерево породы американский клен произрастает на придомовой территории (на газоне) рядом с дворовым проездом, расположенным вдоль адрес произведенным измерениям расстояние от адрес до места произрастания дерева составляет 12 м 10 см, от дворового проезда- 2 м 10 см. (л.д. 192).

Таким образом, указанная территория является придомовой территорией дома, находящегося на обслуживании МП ЭСО г.о. Самара.

В соответствии с требованиями вышеуказанного действующего законодательства, обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена на МП ЭСО, поскольку выбран именно такой способ управления домом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ прямо указано, что элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома объекты относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения МП ЭСО обязательств, вытекающих из управления многоквартирным домом в части обязанности управляющей организации производить осмотр придомовой территории, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Ссылка представителей ответчика о том, что территория, на котором произрастало дерево, не входит в придомовую территорию опровергается собранными по делу доказательствами.

Ссылка представителей ответчика на схему, заверенную ОП №..., судом не принимается во внимание, поскольку установлено наличие соглашения о санитарном содержании территории.

Показания опрошенных по ходатайству ответчика свидетелей У. С. Б., К. А.В., А. Ф. Н., Т. А. Н. о том, что МПЭСО не содержит территорию, на котором упало дерево, суд не принимает во внимание, поскольку согласно условий заключенного соглашения с адрес и (л.д. 130) ответчик обязался осуществлять содержание придомовой территории. Кроме того, из акта осмотра территории от дата следует, что дерево, с которого произошло падение ветки произрастает на придомовой территории вдоль адрес в адрес.

Таким образом, требование о взыскании материального ущерба с МП ЭСО г.о. Самара является обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 83 242 руб.

Вместе с тем, из экспертного заключения ООО «Независимая судебная экспертиза» № Э-432/16 о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП следует, что стоимость восстановительного ремонта без износа составляет ***

Требование истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля и расходов по проведению экспертизы основано на положениях ст. 15 ГК РФ, подтверждено заключением № Э-432/2 ООО «Независимая судебная экспертиза» о стоимости транспортного средства, в соответствии с которым УТС на дату ДТП составила *** руб. Расходы по оценке ущерба автомобилю в сумме ***. подтверждены квитанцией №... от дата, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании расходов по расчету УТС в сумме *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку несение указанных расходов не подтверждено доказательствами.

Требование о компенсации морального вреда в размере *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на Законе. Нарушение имущественных интересов не влечет возникновение права на компенсацию морального вреда.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. подтверждено договором возмездного оказания услуг №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... на сумму ***., однако, учитывая категорию и сложность дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, подлежит частичному удовлетворению в сумме ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Е. А. А. к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с МП ЭСО г.о. Самара в пользу Е. А. А. в возмещение стоимости восстановительного ремонта - *** руб., У№... руб., расходы по оценке - *** руб., расходы на юридические услуги - *** руб., в возврат государственной пошлины – ***., а всего ***

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МП ЭСО г.о. Самара государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 17.02.2017г.

Судья:         подпись                    А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: