Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2013 ~ М-673/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1114/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Красноярск 08 апреля 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты> - Крупиной О.Н.

ответчика Поспеловой Л.И.

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Сироткина З.А., Поспелова Л.И., Поспелов С.В., Поспелова Г.М. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64.731,34 рублей, пени в размере 4.022,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.262,62 рублей, а всего на общую сумму 71.016,72 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 64.731,34 рублей. Размер пени за данный период составляет 4.022,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца Крупина О.Н. заявленные исковые требования уточнила и указала на то, что с момента подачи иска в суд, ответчиками по делу в добровольном порядке было оплачено 11.000 рублей в счет погашения долга за коммунальные услуги. В связи с чем просила суд уменьшить сумму подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца и просила взыскать с Сироткина З.А., Поспелова Л.И., Поспелов С.В. и Поспелова Г.М. и пользу <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги – 53.731,34 рублей; пени в размере 4.022,76 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2.262,62 рублей.

В судебном заседании ответчица Поспелова Л.И. заявленные исковые требования (уточненные) признала в полном объеме.

Ответчики Сироткина З.А., Поспелова Г.М. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Поспелов С.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Поспелова Л.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают ответчики Сироткина З.А., Поспелова Л.И., Поспелов С.В. и Поспелова Г.М. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 64.731,34 рублей. Однако ответчики в добровольном порядке внесли платежи за оплату жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.000 рублей. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг составляет 67.362,46 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются состоянием финансово-лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец, согласно уточненному исковому требованию, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг только 53.731,34 рублей.

В связи с этим, учитывая принцип диспозитивности исковых требований, суд считает, что он не в праве выйти за рамки предъявленных исковых требований и в связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 53.731,34 рублей..

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, начисленная ответчикам, составляет 4.022,76 рублей. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить и взыскать с ответчиков Сироткина З.А., Поспелова Л.И., Поспелов С.В. и Поспелова Г.М. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 53.731,34 рублей и пени – 4.022,76 рублей, а всего взыскать 57.754,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 2.262,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке государственную пошлину в размере 2.262,62 рублей, то есть по 565 рублей 66 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сироткина З.А., Поспелова Л.И., Поспелов С.В. и Поспелова Г.М. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке сумму 57.754 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, из которых: задолженность по жилищным и коммунальным услугам – 53.731 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать один) рубль 34 копеек, пени – 4022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 76 копеек.

Взыскать с Сироткина З.А., Поспелова Л.И., Поспелов С.В. и Поспелова Г.М. в пользу <данные изъяты> в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины 2.262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 62 копейки, по 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова