Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2012 ~ М-1125/2012 от 22.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 22 июня 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2011 по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

ШЕВЧЕНКО ЕЛЕНЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ

О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Шевченко Е.В.ику Коштчику Кошелеву Э.Саёмщика Кошелева Э.С. не поступили денежные средства в погашение кредита, процентов о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Шевченко Е.В. на сумму 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 9% годовых, комиссии за обслуживание ссудного счета, всего – 185 841 руб. 22 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 108 360 руб. 23 коп., задолженности по процентам – 26 513 руб. 49 коп., неустойки – 13487 руб. 37 коп., комиссии за обслуживание ссудного счета – 37 480 руб. 13 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 4 916 руб. 82 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончанию срока договора от заёмщика Шевченко Е.В. не поступили денежные средства в уплату долга.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Шевченко Е.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 9 % годовых и комиссии, согласно условиям договора. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме путем выдачи ответчику вышеуказанной суммы. Шевченко Е.В., в свою очередь, условия договора не исполнила, в нарушение п.п. 2.6 кредитного договора, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, неустойка и комиссия не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет –185 841 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 108 360 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 26 513 руб. 49 коп., неустойка – 13487 руб. 37 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета – 37 480 руб. 13 ко<адрес> взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины 4 916 руб. 82 коп.

Ответчик Шевченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «МДМ Банк») и Шевченко Е.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 9 % годовых, комиссии за обслуживание кредита единовременно 3% от суммы кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1% от суммы предоставленного кредита, ежемесячно.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку ежемесячно проценты. Заёмщик обязан уплатить банку комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в соответствии с договором.

Как предусмотрено п. 2.6. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита Банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит (его часть) и уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и уплаты процентов или комиссии включительно, а заёмщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления банком соответствующего требования.

Размер неустойки, согласно п. 5.7 Договора составляет 2% в день.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, а также условий договора Шевченко Е.В. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнила. Платежи по кредиту и процентам, ежемесячной комиссии вносила по август 2008 г. включительно. В установленный договором срок сумму кредита не возвратила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет –185 841 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 108 360 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 26 513 руб. 49 коп., неустойка – 13487 руб. 37 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета – 37 480 руб. 13 коп..

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки установленные кредитным договором в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 9 % годовых, и пени обоснованны.

Однако, как предусмотрено ч. 1 ст. 404 ГК Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, платежи по кредиту заёмщиком с августа 2008 года, не производились. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек. Однако, требования о взыскании суммы задолженности предъявлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств направления заёмщику в течение всего указанного срока действия кредитного договора требований о погашении возникшей задолженности.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что кредитор в данном случае, содействовал увеличению размера убытков для заемщика. Суд считает необходимым ограничить начисление процентов датой по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму – 20341 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, в частности, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, соглашение, согласно которому неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные требования, связанные с нарушением обязательств, погашаются ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК Российской Федерации, противоречат смыслу этой статьи и являются ничтожными (ст. 168 ГК Российской Федерации).

Таким образом, условия кредитного договора № К84/810885907/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Шевченко Е.В., а именно пункт 4.4, противоречат положениям ст. 319 ГК Российской Федерации, и являются ничтожными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ уплаченную ответчиком неустойку в размере – 12669 руб. 06 коп. следовало зачесть в уплату процентов по договору.

Пунктом 2 Кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что заёмщик обязан уплатить банку комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита. Данная комиссия уплачивается в полном объёме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер комиссии за обслуживание кредита – 1 % от суммы предоставленного кредита, умноженной на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно (п. 5.5. Договора). В данном случае, размер комиссии составляет 1 500 руб. ежемесячно.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По мнению суда, условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию, не соответствуют ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляют права потребителей.

Таким образом, незаконно удержанную с ответчика комиссию в размере 16519 руб. 87 коп. следовало зачесть в счет погашения процентов.

С учетом применения ст. 404 ГК РФ и ограничением начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета в счет уплаты процентов сумм комиссии и неустойки проценты взысканию не подлежат, их следует считать погашенными.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что кредит заемщику был предоставлен по высокой процентной ставке, в которую уже заложен риск невозврата денежных средств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в сумме 118 360 руб. 23 коп. (108360,23 + 10 000,0 = 118360,23).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 567 руб. 20 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ШЕВЧЕНКО ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заёмщиком Шевченко Е.В. – 118 360 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 108 360 руб. 23 коп., неустойку – 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3567 руб. 20 коп., всего 121 927 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.