Решение по делу № 2-5278/2013 ~ М-5067/2013 от 13.11.2013

Гражданское дело №2-5278/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Баркиной А.В., Межиной Е.А. о взыскании заложенности по кредитному договору, с участием представителя истца Цыденовой А.Э. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Баркиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с элементами поручительства №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 324324,32 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными платежами в размере 8576,23 руб. «ДД.ММ.ГГГГ» числа каждого месяца. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Межиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 278 666,47 руб., в том числе: 174 271,80 – текущая ссудная задолженность по основному долгу; 39 246,30 руб. – просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 62 785,63 руб. – начисленные проценты; 2 362,74 руб. – срочные проценты за просроченную задолженность по основному долгу. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 278 666,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986,66 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыденова А.Э. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков Баркиной А.В., Межиной Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 278 666,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 986,66 руб.

Ответчики Баркина А.В., Межина Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени, месте рассмотрения гражданского дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Баркиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ (далее Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 324324,32 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался выплатить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно кредитному договору заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в сумме не менее 8576,23 руб.

Согласно п. 5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 324324,32 руб. на счет заемщика, тогда как ответчиком Баркиной А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей операций по договору. Как видно из указанной истории операций по договору, на дату досрочного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная ответчиком сумма кредита составляет 278 666,47 руб., в том числе: 174 271,80 – текущая задолженность; 39 246,30 руб. – просроченная ссудная задолженность; 62 785,63 руб. – начисленные проценты; 2 362,74 руб. – срочные проценты за просроченную задолженность.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, срочным процентам за просроченную задолженность судом проверен, является верным. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Баркиной А.В. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую просроченную ссудную задолженность, начисленные проценты и срочные проценты за просроченную задолженность, всего в сумме 278 666,47 руб. Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с представленным договором поручительства ответчик Межина Е.А. принял на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 278666,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5986,66 руб. в равных долях - по 2993,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Баркиной А.В., Межиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баркиной А.В., Межиной Е.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 278666,47 руб., в том числе: 174 271,80 руб. – текущую задолженность; 39 246,30 руб. – просроченную ссудную задолженность, 62 785,63 руб. – начисленные проценты, 2362,74 руб. – срочные проценты за просроченную задолженность.

Взыскать с Баркиной А.В., Межиной Е.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 2993,33 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская