Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-140/2020 от 23.07.2020

                         РЕШЕНИЕ

    г. Елизово, Камчатского края                                      27 августа 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Максимовой Н.С., защитника ФИО1., рассмотрев жалобу Максимовой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 07 июля 2020 года, которым Максимова Наталья Сергеевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

                                                у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 07 июля 2020 года, Максимова Наталья Сергеевна, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Максимова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указала, что в нарушение п.230 Административного регламента МВД РФ, акт поверки и клеймо поверки прибора алкотестера ей не демонстрировались. В нарушении ст.28.2 КоАП РФ, инспектором ГИБДД ей разъяснялись права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Она формально расписалась в протоколах по настоянию инспектора ГИБДД. Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются видеозаписью патрульного автомобиля ГИБДД, в котором проходило её освидетельствование.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности Максимова Н.С. и защитник ФИО1 поддержали жалобу, по доводам в ней изложенным.

Заслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности Максимову Н.С., защитника ФИО1., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов Максимова Н.С. в районе дома <адрес> Камчатского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), Максимова Н.С. была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Максимовой Н.С. от управления транспортным средством явилось управление ТС с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Максимова Н.С. отстранена от управления транспортным средством, для фиксации совершения данных процессуальных действий применялась видеозапись (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, из которых следует, что у Максимовой Н.С. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования прибором показал 0,834 мг/л., с результатом освидетельствования Максимова Н.С. была согласна, для фиксации совершения данных процессуальных действий применялась видеозапись (л.д. 3, 4); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 6-7, 41); а также иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, показаниями свидетеля – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2., видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району допущено не было.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведённая в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье, верно, установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Максимовой Н.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления Максимовой Н.С. транспортным средством с признаками опьянения установлен должностным лицом ГИБДД во время несения службы в Елизовском районе Камчатского края, что, в силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Максимовой Н.С..

    Достаточным основанием полагать, что Максимова Н.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, она, на законных основаниях, была отстранена от управления транспортным средством, после чего, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и по результатам которого, на основании положительных результатов определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,834 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, у Максимовой Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Максимова Н.С. была согласна.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 10).

    Таким образом, действия Максимовой Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в предусмотренном законом порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Максимовой Н.С. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Все доводы Максимовой Н.С., изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьёй, им дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой, оснований не нахожу.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ, произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи не имеется.

Нормы КоАП РФ, не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, а о том, что в настоящем случае имело место событие административного правонарушения, вменяемого Максимовой Н.С., свидетельствуют перечисленные выше доказательства, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела и принятия решения. Оснований усомниться в правильности оценки исследованных доказательств не имеется.

В целом возражения Максимовой Н.С. относительно вменяемого ей правонарушения, суд расценивает в качестве избранного способа защиты с целью избежать наказания.

Наказание Максимовой Н.С. назначено с учётом характера совершенного ею административного правонарушения, данных о её личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, влияющих на всестороннее и объективное рассмотрение дела мировым судьёй, не имеется, так же, как и оснований для отмены постановления о привлечении Максимовой Н.С. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                   Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 07 июля 2020 года в отношении Максимовой Натальи Сергеевны о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Максимовой Н.С. - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья      А.Н. Соловьёв