Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-214/2021 ~ М-1130/2021 от 11.05.2021

Материал 9-214/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года                                г. Канск

    Судья Канского городского суда Красноярского края Копылова М.Н., рассмотрев исковое заявление Ярославского А. Л. к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ярославский А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы до 1 МРОТ за ноябрь 2020 г., а также компенсацию задолженности по недоплаченной заработной плате, мотивируя свои требования тем, что отбывая наказание в ФКУ ИК-24, с мая 2020 г. по январь 2021 г. был трудоустроен подсобным рабочим в бригаду № 14 по обслуживанию железнодорожных тупиков. За ноябрь 2020 г. получил заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда, при тех обстоятельствах что полностью выполнил свои трудовые обязанности и отработал норму рабочего времени, каких-либо нареканий со стороны работодателя, в связи с невыполнением трудовых обязанностей не было.

    Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части искового заявления, а также в просительной части иска указать сумму материальных требований; привести расчет, исходя из чего необходимо рассчитывать задолженность по заработной плате и компенсации; по тексту иска указать правовую природу компенсации, а именно, является ли она компенсацией морального вреда причиненного нарушением трудовых прав, либо ответственностью работодателя за задержку выплаты заработной платы, причитающейся истцу в порядке ст. 236 ТК РФ, либо носит иной правовой характер, произвести ее расчет с указанием за какой период, исходя из каких сумм и в каком размере необходимо ее исчислить, в какой сумме заявлены требования; приложить документы, подтверждающие вручение либо направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд от Ярославского А.Л. поступило дополнение к исковому заявлению, в которой просит взыскать с ФКУ ИК-24 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю недоплаченную заработную плату до 1 МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию задолженности по недоплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФКУ ИК-24 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю невыплаченную доплату к заработной плате, за совмещения основных трудовых обязанностей с дополнительной работой в должности бригадира (помощника мастера) в бригаде № за учетный период оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в бригаде № за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г., в размере 0,5 МРОТ за каждый месяц; взыскать компенсацию задолженности по невыплаченной доплате за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ Ярославский А.Л. в порядке выполнения указания судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство, в котором истец указывает, что недоплаченная заработная плата за ноябрь составила 8 561,59 руб., устранить иные недостатки искового заявления, в частности произвести расчет требований, изготовить копию (дополнения к иску) и направить его ответчику не имеет возможности, в виду отсутствия вычислительной, копировальной техники и пишущих машин.

Таким образом истцом не исполнены указания судьи изложенные в определении от 12.05.2021г., а именно:

не указана сумма материальных требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы, при этом не приведен расчет, не указаны данные исходя из которых суду необходимо рассчитывать компенсацию (период в который необходимо произвести расчет, суммы невыплаченной заработной платы); не приложены документы, подтверждающие вручение либо направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, с учетом характера спорных отношений, это только копия иска (дополнения к нему).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о направлении копии искового заявления ответчику за счет суда, поскольку доводы о том, что изготовление копий искового заявления для истца не возможно в виде отсутствия копировальной техники и пишущих машин, не могут служить основанием для освобождения истца от обязанности прямо предусмотренной законом, а именно п.7 ст. 132 ГПК РФ, при тех обстоятельствах что исковое заявление написано рукописно на одном листе, что не свидетельствует о невозможности изготовления его копий тем же способом, которым изготовлен оригинал иска, и направления ответчику.

Также суд полагает, что истец не лишен возможности в виду отсутствия вычислительной техники произвести расчет исковых требований, либо указать период и суммы исходя из которых суду необходимо произвести расчет компенсации за задержку заработной платы, при тех обстоятельствах что обязанность по их предоставлению прямо возложена на истца, в силу положений п.5 ст. 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Ярославский А.Л. в предоставленный срок требования суда, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не исполнены, то в силу положений п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату, так как не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Ярославскому А. Л. исковое заявление к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова