Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2013 (2-5368/2012;) ~ М-5349/2012 от 13.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 марта 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/13 по иску Кирюхина А. П. к ЗАО «<...>», третьим лицам Кирюхиной Г. Г., Кирюхину А. А., Администрации <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирюхин А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «<...>» о признании за ним права собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что в <дата> ему был выдан паспорт жилого помещения на указанную квартиру, с этого времени в данной квартире он и проживает. Совместно с ним зарегистрированы и проживают <...> Кирюхина Г.Г., <...> Кирюхин А.А. Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в связи с чем обратился в ЗАО «<...>» и в Администрацию <...>, которые в приватизации ему отказали, ссылаясь на то обстоятельство, что данное жилое помещение у них на балансе не находится, чем нарушаются права истца. Истец ранее в приватизации не участвовал. <...> Кирюхин А.А. воспользовался своим правом на приватизацию, <...> Кирюхина Г.Г. от своего права на приватизацию спорной квартиры отказывается.

В судебное заседание Кирюхин А.П. явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ЗАО «<...>» - представитель Кузнецова М.В. явилась, и не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что требования истца законны и обоснованны, поскольку он с <дата> занимает данное жилое помещение, с <дата> правом на приватизацию не воспользовался. Однако, в настоящее время ЗАО «<...>» прав в отношении спорных квартир не имеет.

Третье лицо Кирюхина Г.Г. явилась, и просила исковые требования истца удовлетворить. Пояснила, что от приватизации спорной квартиры отказывается.

Третье лицо Администрация <...> – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке.

Третье лицо Кирюхин А.А. явился, и просил исковые требования истца удовлетворить. Пояснил, что своим правом на приватизацию он воспользовался, в <дата> ему в собственность была передана <...> квартира.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в соответствии с положениями ст. 2 данного Закона вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин в соответствии с ст. 11 вышеуказанного Закона имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в <дата> Кирюхина А.П. был выдан паспорт на жилое помещение квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, входящей на момент передачи в жилищный фонд совхоза «<...>» на право занятия указанной квартиры. Паспорт является приложением к договору найма (л/д 20). <дата> Кирюхин А.П. и <...> Кирюхина Г.Г. в данном жилом помещении зарегистрированы (л/д 12). В <дата> зарегистрирован <...> Кирюхин А.А.

Спорное жилое помещение зарегистрировано в Раменском филиале ГУП МО «МОБТИ» с составлением технического паспорта по состоянию на <дата> Инвентарный номер квартиры <номер>. Сведения о собственнике в техническом паспорте отсутствуют (л.д. 13-16).

Согласно сообщения Администрации <...>, спорная квартира муниципальной собственностью не является, в реестре не значится (л/д 23). Из пояснений данных представителем ЗАО «<...>» также следует, что данная квартира на балансе указанного юридического лица также не значится.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности и (или) отсутствие зарегистрированного права оперативного управления или хозяйственного ведении на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи квартиры истцу в собственность в порядке приватизации. Права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы (л/д 19).

Кирюхина Г.Г. от участия в приватизации отказалась, Кирюхин А.А. своим правом приватизации воспользовался, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность от <дата> (л/д 20-21). Своим правом на приватизацию Кирюхин А.П. воспользовался впервые, что следует из справки Администрации <...> (л/д 22).

Истец проживает в спорном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет (л/д 27), истец производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги. Вселение истца в указанное жилое помещение произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность его проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась. Истец в силу закона приобрел в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Кирюхина А.П. о признании за ним право собственности на занимаемую квартиру, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюхина А.П. – удовлетворить.

Признать за Кирюхиным А. П. право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья