Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-360/2013 ~ М-372/2013 от 10.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2013 года          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Торопцева Е.А. к Карпушину П.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в интересах которого по доверенности действует Ч., обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> и ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> ответчиком возвращен не был. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности <данные изъяты> и расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

<данные изъяты>

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что, согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Торопцева Е.А. к Карпушину П.Е. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья          А.Ю. Прохоров