Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2021 ~ М-273/2021 от 20.02.2021

66RS0008-01-2021-000600-88

Дело № 2-660/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             13 мая 2021 года                                                        город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.Н. к Паршакову С.Н. и Тишкиной Т.С. о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Т.Н., в том числе действуя через представителей по доверенностям, обратилась в суд с иском к ответчикам Паршакову С.Н. и Тишкиной Т.С., в котором с учетом уточнения требований от 27.04.2021 просит: признать 1/6 долю истца в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Тагил, <Адрес> – незначительной; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 180 000 рублей; прекратить право собственности истца на указанную долю с момента получения компенсации ее стоимости в полном объеме и признать за ответчиками право собственности на указанную долю; а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 6 110 рублей, за составление двух доверенностей 7825 рублей, за оплату услуг представителя 40 000 рублей, за отчет об оценке 3 000 рублей и за экспертизу малозначительности 4 000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 210 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/6 доли жилого помещения по <Адрес>; другие доли в жилом помещении принадлежат ответчикам по 5/12 долей. В указанной квартире регистрацию имеет истец, проживают фактически ответчики. Истец полагает свою долю незначительной, не подлежащей реализации и самостоятельному выделению в натуре, существенного интереса в пользовании квартирой истец также не имеет, т.к. проживает в <Адрес> с 2007 года. В связи с чем, а также учитывая невозможность в досудебном порядке решить указанный спор и стоимость доли 180 000 рублей, истец просит требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, ее представители по доверенностям Кравченко О.П. и Савченко А.В., а также ответчики и представитель – адвокат Демидова С.Н., 13.05.2021 обратились к суду с письменным ходатайством об утверждении в судебном заседании подписанного ими мирового соглашения от 13.05.2021, на указанных ими условиях, и в отсутствие сторон. При этом в тексте мирового соглашения, а также в своих заявлениях (ходатайствах) стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения им известны и понятны.

В связи с чем, в настоящем судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами и представленного суду в письменном виде, а именно, на следующих условиях:

1.Ответчики Паршаков С.Н. и Тишкина Т.С. признают исковые требования Соколовой Т.Н. частично, а именно: в полном объеме признают исковые требования истца Соколовой Т.Н. о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации в размере 180 000 рублей и прекращении ее права на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <Адрес>.

Требования истца Соколовой Т.Н. о взыскании с ответчиков Паршакова С.Н. и Тишкиной Т.С. судебных расходов в размере 55035 рублей, ответчики признают частично, в размере 10 000 рублей.

При этом выплату денежных средств в размере 180 000 рублей – стоимость 1/6 доли спорного жилого помещения и денежных средств в сумме 10 000 рублей – судебные расходы, в полном объеме обязуется произвести ответчик Тишкина Т.С. путем передачи денежных средств в общей сумме 190 000 рублей представителю истца Соколовой Т.Н. – Савченко А.В., действующей на основании доверенности, в день подписания мирового соглашения – 13 мая 2021 года.

2.Ответчик Паршаков С.Н. с учетом того, что денежные средства в размере 180 000 рублей – стоимости 1/6 доли спорного жилого помещения, а также в размере 10 000 рублей судебных расходов, будут выплачены истцу Соколовой Т.Н. ответчиком Тишкиной Т.С., он просит признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по <Адрес> в г.Н.Тагиле только за ответчиком Тишкиной Т.С..

3. Ответчики Паршаков С.Н. и Тишкина Т.С. обязуются с учетом заключенного мирового соглашения по настоящему делу в дальнейшем не предъявлять к истцу Соколовой Т.Н. какие -либо требования о взыскании с последней денежных средств за оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

4.Истец Соколова Т.Н. обязуется в течение 3-х месяцев со дня заключения мирового соглашения сняться с регистрации по адресу: г.Н.Тагил, <Адрес>.

    Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписано сторонами, приобщено к материалам дела. В условиях мирового соглашения стороны указали, что последствия его утверждения сторонам понятны; в частности сторонам разъяснены положения ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая ходатайства сторон, а также неявку третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, судом определено о разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершено в их интересах, и подлежит утверждению судом на указанных в нем условиях. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Вышеуказанные требования закона сторонами соблюдены при заключении мирового соглашения, о чем в материалы дела приобщено письменно составленное мировое соглашение, подписанное сторонами от 13.05.2021.

Судом при решении вопроса об утверждении мирового соглашения принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в собственности сторон на праве долевой собственности жилого помещения по адресу: г.Н.Тагил, <Адрес>, а именно, у ответчиков по 5/12 долей (у каждого), а у истца – 1/6 доля в праве собственности; что подтверждается представленными правоустанавливающими документами, выпиской из ЕГРН. При этом из пояснений сторон также установлено, что в квартире живет сторона ответчика, а истец не заинтересована в пользовании квартирой и с 2007 года проживает в ином городе, имуществом не пользуется; в досудебном порядке решить вопрос сторонам не представилось возможным.

Указанные доводы сторон судом оцениваются в соответствии со ст.68 ГПК РФ наряду с иными доказательствами по делу, а также учитываются и положения действующего законодательства, в частности суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

    На основании вышеприведенных положений закона, а также учитывая существо заключенного между сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно может быть утверждено, как не противоречащее требованиям законодательства, права и интересы иных участников не нарушает; обязательства по мировому соглашению сторонами согласованы добровольно, в том числе исполнены стороной ответчика в части выплаты компенсации (подтверждено представленной распиской). Мировое соглашение совершено фактически в интересах сторон, судом учитывается, что разрешение спора таким образом будет более способствовать интересам всех заинтересованных лиц, приведет к скорейшему разрешению спора между собственниками относительно вопросов пользования имуществом, позволит впоследствии исключить возможные споры. Иного суду не представлено; безусловных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не усматривается; в частности учитывая, что нарушений прав третьих лиц при утверждении мирового соглашения не установлено, в т.ч. вопрос о распределении между сторонами расходов по содержанию жилья не затрагивает прав третьих лиц, а свидетельствует лишь о достигнутой между сособственниками договоренности по оплате расходов на содержания жилья, до прекращения права собственности истца на долю в спорной квартире.

Руководствуясь ст. 39, 144, 173, 153.9-153.11, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-660/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55035 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 190 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13 ░░░ 2021 ░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2021) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

4.░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-660/2021 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333.40 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 70% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (6110 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2021), ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 277 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░.░░░░░░░