Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2011 от 24.05.2011

Дело №11-172/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной в составе:

председательствующего – судьи Ериной Н.П.

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

с участием истца Ефимова А.А., его представителя Мокеева Ю.И., действующего на основании доверенности от 09 февраля 2011 года,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Шарахова А.Н., действующего на основании доверенности от 13 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимова Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 11 апреля 2011 года по иску Ефимова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,

установил:

Ефимов А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, имевшего место 27 ноября 2010 года на 615 километре автодороги Москва-Челябинск, его автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № был поврежден. Страховая компания виновника ДТП - ООО «СК «Согласие» оценила ущерб в сумме 16 624,96 руб. и выплатила указанную сумму 02 февраля 2011 года, то есть с просрочкой в 26 дней. Не согласившись с размером ущерба, он провел независимую экспертизу, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 34 332 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 17 707,04 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 3143,40 руб., расходы на оплату экспертизы - 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 876 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб. и расходы в связи с оформлением доверенности представителю - 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 11 апреля 2011 года постановлено: гражданское дело по иску Ефимова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки передать по территориальной подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 410 Мещанского района г.Москвы.

От истца Ефимова А.А. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в обоснование которой он указал, что осмотр транспортного средства проводился в г.Саранске по инициативе филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в Республике Мордовия, эксперт также был предоставлен данным филиалом, страховая сумма в размере 16624,96 руб. была выплачена ему именно этим филиалом, в связи с чем он обратился в суд с иском по месту нахождения филиала. Просил определение мирового судьи отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании истец Ефимов А.А. и его представитель МокеевЮ.И. исковые требования и доводы частной жалобы поддержали, просили определение мирового судьи отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Шарахов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, с доводами частной жалобы не согласился, просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Ефимов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки по месту нахождения филиала ответчика в Республике Мордовия.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахожде­ния организации.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе­дерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее фи­лиала или представительства.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 410 Мещанского района г.Москвы, мировой судья исходил из того, что исковые требования Ефимова А.А. прямо вытекают из договора обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между виновником ДТП и ООО «Страховая компания «Согласие» г.Москвы, в связи с чем должны разрешаться с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ООО «СК «Согласие» г. Москвы.

Между тем, как следует из материалов дела, на территории Ленинского района г.Саранска находится филиал ООО «Страховая компания «Согласие» в Республике Мордовия.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обя­зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмот­рение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Кроме того, системный анализ Федерального закона «Об обязательном стра­ховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позво­ляет сделать вывод о том, что в деятельность филиала страховщика входит также исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2010 года сотрудники филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в Республике Мордовия приняли заявление Ефимова А.А. о страховой выплате, 02 февраля 2011 года был составлен страховой акт 113-071, который утвержден директором филиала ООО «СК «Согласие» в Республике Мордовия ГР.Д.

Согласно пояснениям истца страховое возмещение ему также выплачено указанным филиалом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящие правоотноше­ния вытекают из деятельности филиала ООО «СК «Согласие» в Республике Мордовия по исполнению договорных обязательств страховщи­ка ООО «СК «Согласие» перед истцом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать закон­ным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение в тот же суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 11 апреля 2011 года по иску Ефимова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки отменить, дело направить для рассмотрения тому же мировому судье.

Судья Н.П. Ерина