Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1587/2010 ~ М-1468/2010 от 22.06.2010

Дело №2-1587/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Егоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента социальной защиты населения Томской области к ООО «Аргументы в Томске» о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Департамент социальной защиты населения Томской области обратился в суд с иском к ООО «Аргументы в Томске» о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в опубликованной в газете «Томский пенсионер» /номер обезличен/ от /дата обезличена/ статье (__) путем опубликования опровержения за счет ответчика, взыскании компенсации морального вреда в размере /номер обезличен/ рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковое заявление предъявляется в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными главой 3 ГПК РФ. В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от /дата обезличена/ место нахождения ответчика ООО «Аргументы в Томске» по адресу: /адрес обезличен/ в соответствии с Постановлением Мэра г. Томска от 29.12.2004 № 700 "Об образовании внутригородских территорий муниципального образования городской округ "Город Томск" находится за пределами Ленинского района г. Томска, исковое заявление Департамента социальной защиты населения Томской области принято к производству Ленинского районного суда г. Томска с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.