Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2020 (2-1418/2019;) ~ М-1260/2019 от 04.12.2019

                     2-139/2020

№ ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                Бахориной М.А.,

при секретаре                                        Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межень Т. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах банка, в рамках которых ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о кредитной карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование в рамках установленного лимита. Банк акцептировал ответчику оферту и ХХ.ХХ.ХХ открыл счет № ..., тем самым заключив договор о кредитной карте № ..., активированной ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате минимальных платежей, ему выставлен заключительный счет-выписка на сумму 138 707,32 рублей сроком оплаты до ХХ.ХХ.ХХ. Нарушение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который на основании поступивших от ответчика возражений отменен определением мирового судьи. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 138619,53 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972,39 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на возражения ответчика полагали, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента истечения срока оплаты по направленному в адрес ответчика заключительному счету-выписке, то есть с ХХ.ХХ.ХХ. С учетом также срока осуществления судебной защиты нарушенного права (132 дня), последним днем срока исковой давности по заявленным требованиям является ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Ковалевской Е.Н., представил письменные возражения, в которых просил отказать в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснила, что последний платеж осуществлен Межень Т.В. с 05.05.2016 по 04.06.2016. С учетом срока осуществления судебной защиты нарушенного права в течение 5 месяцев (с момента вынесения судебного приказа до его отмены) полагает, что истец мог обратиться с заявленными требованиями до октября 2019 года.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик направила в банк оферту, содержащую предложение о предоставлении ей кредита, выпуска на её имя банковской карты и перечисления денежных средств на банковский счет; выразила согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», которыми предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, комиссий, иных платежей (за снятие наличных денежных средств, за выпуск и обслуживание карты, др.), а также внесение в соответствии с Тарифами минимального платежа в размере 5%.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № ..., которая была активирована Межень Т.В. ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, своими действиями истец в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ выразил согласие на заключение с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, а ответчик согласился со всеми сроками и условиями предоставления и возврата кредита, включая начисление процентов, неустоек, штрафных санкций.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 138 619 рублей 53 копейки, в том числе: 102 107,26 рублей – сумма основного долга, 24 772,95 рубля – сумма процентов, 350 рублей – плата за смс-сервис, 7 539,32 рублей – сумма комиссии за участие в Программе страхования клиентов, 350 рублей - сумма комиссии за участие в программе страхования от мошенничества, 3 500 рублей - неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца ХХ.ХХ.ХХ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении него о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ на основании поступивших от ответчика возражений, отменен.

Ответчик и его представитель просил применить положение о сроке исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку погашение задолженности по конкретному графику и конкретная сумма платежа не предусмотрены, течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в материалы дела выписки из лицевого счета и расчета истца, последняя сумма фактического погашения по кредиту произведена ответчиком 01.09.2016, таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с учетом периода зачисления денежных средств на счет с 05 числа текущего месяца по 04 число следующего месяца – 05.10.2016.

Суд не учитывает как признание ответчиком задолженности сумму в размере 87,79 рублей, внесенную 10.12.2018, ввиду указания в выписке из лицевого счета в графе назначение платежа «перенос остатка (неверное зачисление денежных средств клиенту)», а также с учетом иного корреспондирующего счета зачисления, отличного от счета ответчика.

С учетом даты внесения ответчиком последнего платежа 01.09.2016, факта обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.05.2018 и его отмены определением мирового судьи от 19.09.2018, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией 30.11.2019, времени осуществления судебной защиты нарушенного права (135 дней – с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и его отменой), периода зачисления денежных средств на счет с 05 числа текущего месяца по 04 число следующего месяца, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика по требованиям за период до 05.08.2016, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 05.08.2016 по 04.03.2017 в размере 30 947,88 рублей.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по остальным требованиям истцом суду не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме как необоснованные, с учетом даты внесения последнего платежа – 01.09.2016, что подтверждено документально и срока, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права в течение 135 дней.

Ссылка представителя истца об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с момента истечения срока оплаты, указанного в заключительном счете-выписке, основана на неверном изложении норм материального права, поскольку Условиями и Тарифами кредитования предусмотрен ежемесячный минимальный платеж, при невнесении которого истцу становится известно о нарушении его прав, а также не предусмотрен обязательный досудебный порядок для указанной категории спора.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 886,87 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Межень Т. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 30 947 рублей 88 копеек – задолженность по кредитной карте, 886 рублей 87 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                             М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.