Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2019 ~ М-2842/2019 от 24.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в прядке суброгации, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в прядке суброгации в размере 307152,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6272, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ранспортного средства SCHMITZ SKO 24, г/н №, которым управлял водитель АО ВТБ Лизинг и с участием транспортного средства Татра, г/н №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCHMITZ SKO 24 г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ОСАГО.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №-ТЮЛ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало фоизошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение – размер причиненного ущерба транспортному средству SCHMITZ SKO 24 г/н № без учета степени его износа в размере 307152,40 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказывается возместить истцу причиненные убытки, в связи, с чем ООО «СК «Согласие» с вышеуказанным иском обратилось в суд.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, доказательств подтверждающих уважительность своей неявки в судебное заседание не предоставил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «БелПро» не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, согласно которого Страховщик взял на себя обязанность при наступления страхового случая при использовании транспортного средства SCHMITZ SKO 24 г/н № выплатить страхователю причиненные в следствии данного события убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия вышеназванного договора страхования, произошло ДТП, с участием ранспортного средства SCHMITZ SKO 24, г/н №, которым управлял водитель АО ВТБ Лизинг и с участием транспортного средства Татра, г/н №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCHMITZ SKO 24 г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД имеющимся в материалах гражданского дела, более того ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ОСАГО.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало фоизошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение – размер причиненного ущерба транспортному средству SCHMITZ SKO 24 г/н № без учета степени его износа в размере 307152,40 рублей, данный размер ущерба был определен на основании материалов заказ - наряд № от 24.08.2018г. составленного ИП ФИО3, данная сумма страхового возмещения была выплачена истцом страхователю, что подтверждается копией платежного поручения № от 04.10.2018г.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму понесенных убытков в размере 307152,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6272 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 307152,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6272 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин