Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 11.10.2016

Дело №1-53, 2016 г.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.,

подсудимых Шлыкова С.Н. и Поваренкина С.Н.;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №393 от 20 октября 2016 года,

потерпевшего Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шлыкова С.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <дата обезличена> Вожегодским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, постановлением Вожегодского районного суда <адрес> от <дата обезличена> назначенное указанным приговором неотбытое наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок <данные изъяты> дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён <дата обезличена> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Поваренкина С.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <дата обезличена> мировым судьёй <адрес> по судебному участку <номер обезличен> по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> назначенное указанным приговором неотбытое наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок <данные изъяты> дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён <дата обезличена> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шлыков С.Н. и Поваренкин С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 04.00 часов Шлыков С.Н. и Поваренкин С.Н., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совершении кражи, пришли к гаражу Б., расположенному на участке местности с юго-восточной стороны от дома по адресу: <адрес>, где, действуя одинаково активно и согласованно, тайно, путём свободного доступа похитили находившиеся у этого гаража и принадлежащие Б. колёсный диск от грузового автомобиля «Урал» стоимостью <данные изъяты> рублей и тормозной барабан от грузового автомобиля «Скания» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шлыков С.Н. и Поваренкин С.Н. скрылись и распорядились этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Шлыков С.Н. и Поваренкин С.Н. с предъявленным им обвинением согласились и подтвердили заявленное ими в период предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультаций с защитником, наиболее строгое наказание за вменённое Шлыкову С.Н. и Поваренкину С.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с таким порядком постановления приговора согласились, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимым обвинения.

Действия как Шлыкова С.Н., так и Поваренкина С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

С учётом данных о личности Шлыкова С.Н. и Поваренкина С.Н. и их поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимых вменяемыми, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания Шлыкову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, факты привлечения к административной ответственности, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шлыкову С.Н., суд учитывает явку с повинной, каковой признаёт объяснение подсудимого от <дата обезличена> (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шлыкову С.Н., суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шлыкову С.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности и принимая во внимание наличие рецидива преступления, суд считает необходимым назначить Шлыкову С.Н. наказание в виде лишением свободы. Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении Шлыкова С.Н. положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что тяжких последствий от действий Шлыкова С.Н. не наступило, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении Шлыкова С.Н. ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

По этим же основаниям суд находит возможным не применять в отношении Шлыкова С.Н. предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Шлыкова С.Н. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его характеристики (удовлетворительную из администрации Вожегодского городского поселения и отрицательную от участкового уполномоченного полиции), полное признание вины, наличие судимости, факты привлечения к административной ответственности, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поваренкину С.Н., суд учитывает явку с повинной, каковой признаёт объяснение подсудимого от <дата обезличена> (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который ранее судим и злоупотребляет спиртными напитками, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Поваренкину С.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Поваренкину С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении Поваренкина С.Н. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: колесный диск, тормозной барабан и журнал приёма лома, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежать оставлению в собственности законных владельцев – потерпевшего Б. и <данные изъяты> соответственно.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвокату по назначению в период предварительного следствия + <данные изъяты> рублей - вознаграждение адвокату по назначению в суде) взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шлыкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шлыкову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока :

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- систематически, два раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, на регистрацию в дни, установленные этим же государственным органом;

- трудоустроиться с оформлением трудовых отношений в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения Шлыкову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поваренкина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с удержанием в доход государства <данные изъяты> процентов заработной платы.

Меру пресечения Поваренкину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- колёсный диск и тормозной барабан оставить в собственности потерпевшего Б.;

- журнал приёма лома оставить в собственности ООО «Металл Трейдинг».

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Спицов Н.В.