Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2011 ~ М-1846/2011 от 10.10.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года                                                                          город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Лепендиной Н.В.,

с участием заявителя Крючкова С.В., представителя командующего войсками 1 Командования Военно - Воздушных Сил и Противовоздушной Обороны (командира войсковой части <данные изъяты>) Сопко В.В., старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Гусева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора Крючкова С.В. об оспаривании действий командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО (командира войсковой части <данные изъяты>) и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Крючков указал в заявлении, что проходит военную службу в распоряжении командующего войсками Западного военного округа, в соответствии с приказом которого от 26 марта 2011 года № 55 состоит в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>. Приказом командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО от 16 августа 2011 года № 60 он был уволен с военной службы в запас в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, на основании чего приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2011 года № 167 он с 26 октября 2011 года подлежит исключению из списков личного состава данной войсковой части и всех видов обеспечения.

Полагал, что поскольку он находится в непосредственном подчинении командующего войсками Западного военного округа, то только последний, а не командующий войсками 1 Командования ВВС и ПВО, имел полномочия на его увольнение с военной службы.

Кроме этого, в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2011 года № 167 ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 3 сентября по 2 октября 2011 года с местом проведения такового в г. Москве, однако отпускной билет об этом и воинские перевозочные документы были ему выданы в штабе части только 12 сентября 2011 года, при этом командованием части не был прият во внимание его рапорт от 7 сентября 2011 года о переносе начала такого отпуска на 14 сентября 2011 года.

С учетом изложенного Крючков, с последующими уточнениями, просил суд признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками 1Командования ВВС и ПВО от 16 августа 2011 года № 60 в части увольнения заявителя с военной службы, обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить свой приказ от 5 сентября 2011 года № 167 в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 26 октября 2011 года и обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести в такой приказ изменения, определив датой начала отпусков заявителя 12 сентября 2011 года и датой окончания отпусков 3 ноября 2011 года.

Он же просил взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в его пользу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика был привлечен руководитель ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области, на финансовое обеспечение в котором в настоящее время зачислена войсковая часть <данные изъяты>.

В судебном заседании Крючков поддержал заявление и дополнительно пояснил, что в связи сокращением занимаемой им воинской должности заместителя командира батальона радиопомех (космическим средствам) по воспитательной работе войсковой части <данные изъяты>, для которой штатом было предусмотрено воинское звание «майор», с ноября 2009 года он проходил военную службу до октября 2011 года только в распоряжении, в ходе чего был решен вопрос об обеспечении его жилым помещением по установленным нормам в избранном месте жительства в г. Воронеже, он прошел переподготовку по гражданской специальности, обследование военно - врачебной комиссией, в конце апреля 2011 года был зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>, где в июне 2011 года исполнил рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями. После окончания первой части основного отпуска за текущий год, 5 сентября 2011 года он доложил о прибытии из такового по команде, был проинформирован об издании приказа о его увольнении с военной службы и сообщил о намерении использовать отпуск по личным обстоятельствам с выездом в г. Москву. В последующие дни он из отпуска не отзывался, к выполнению служебных обязанностей не привлекался и прибывал в часть лишь за получением отпускного билета и ВПД, которые в итоге были им получены 12 сентября 2011 года. После указанной даты и до окончания 2 октября 2011 года такого отпуска поездку в г. Москву он по собственной инициативе решил не совершать, проводил отпуск по месту жительства и готовил документы для обращения в суд с данным заявлением.

Представитель командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО заявление Крючкова не признал и пояснил, что оспариваемый заявителем приказ об увольнении с военной службы был издан его доверителем, для воинской должности которого по штату предусмотрено воинское звание «генерал-лейтенант» и войсковая часть <данные изъяты> находится в его прямом и непосредственном подчинении, в соответствии с предоставленными ему Положением о порядке прохождении военной службы и приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2004 года № 410 полномочиями, чем охраняемые законом права Крючкова нарушены не были.

Надлежаще уведомленный представитель командира войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия, о чем направил в суд соответствующее заявление, в котором одновременно требования заявителя не признал и указал, что войсковая часть <данные изъяты>, в списках личного состава которой Крючков состоял на момент издания оспариваемых приказов, находится в прямом и непосредственном подчинении командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО, при нахождении в распоряжении Крючков к выполнению должностных обязанностей не привлекался и прибывал на службу периодически, а воинские перевозочные документы для проезда заявителя к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам были оформлены 9 сентября 2011 года.

Надлежаще уведомленный руководительФБУ УФО МО РФ по Воронежской области в судебное заседание не прибыл и своего представителя в такое не направил.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора о необоснованности заявления Крючкова, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 26 марта 2011 года № 55 (по личному составу) зачисленный в распоряжение Крючков полагался поставленным на все виды довольствия и содержащимся в списках личного состава при войсковой части <данные изъяты>.

Из отпускного билета следует, что с 15 августа по 2 сентября 2011 года Крючкову была предоставлена часть основного отпуска за текущий год с выездом в г. Новосибирск.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО от 16 августа 2011 года № 60 (по личному составу) состоящий в распоряжении командующего войсками Западного военного округа бывший заместитель командира батальона радиопомех (космическим средствам) по воспитательной работе 225 отдельного полка РЭБ МВО майор Крючков, воинская должность которого была сокращена в январе 2009 года, на основании его рапорта от 23 июня 2011 года и представления командира <данные изъяты> авиабазы <данные изъяты> (войсковой части <данные изъяты>) от 12 июля 2011 года, был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно справок начальника отдела кадров войсковой части <данные изъяты> и ВрИО начальника отдела ОМиК штаба той же части, для воинской должности командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО по штату предусмотрено воинское звание «генерал-лейтенант», по последней занимаемой Крючковым воинской должности штатом было предусмотрено воинское звание «майор», и что войсковая часть <данные изъяты> находится в прямом и непосредственном подчинении командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2011 года № 167 (по строевой части) следует, что во исполнение вышеназванного приказа командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО, находившемуся с 15 августа по 2 сентября 2011 года в основном отпуске за текущий год Крючкову надлежало в период с 3 сентября по 2 октября 2011 года предоставить отпуск по личным обстоятельствам с выездом в г. Москву, выдать ВПД на него от ст. Воронеж до ст. Москва и обратно, предоставить оставшуюся часть основного отпуска за 2011 год в период с 3 по 25 октября 2011 года, после чего с 26 октября 2011 года исключить из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения и направить на учет в военный комиссариат.

Согласно отпускного билета и требований ф.1 на перевозку воинских пассажиров таковые для проезда Крючкова в отпуск по личным обстоятельствам в г. Москву были оформлены в войсковой части <данные изъяты> 9 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 8 ст. 34 такого Положения увольнение с военной службы военнослужащих, кроме высших офицеров и полковников (капитанов 1 ранга), производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

В соответствии с приложением к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2004 года № 410 «Полномочия должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» командующие объединениями и им равные, для которых штатом предусмотрено воинское звание генерал-лейтенант, наделены правом в отношении военнослужащих воинских частей, находящихся в их непосредственном и прямом подчинении, по назначению офицеров на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора включительно.

Как видно из абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» таковые имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к местам использования основных и дополнительных отпусков.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих к местам использования основных и дополнительных отпусков.

Согласно пунктов 26, 38, 45 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного одноименным приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200, воинские перевозочные документы действительны в течение трех месяцев со дня выдачи, выдача таковых производится во всех случаях перед осуществлением проезда, военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов в пределах сроков, указанных в отпускном билете.

Как разъясняется в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду придти к следующему.

Поскольку последней до зачисления в 2009 году в распоряжение занимаемой Крючковым воинской должности по штату соответствовало воинское звание «майор», ко дню издания командующим войсками 1 Командования ВВС и ПВО, для воинской должности которого по штату предусмотрено воинское звание «генерал-лейтенант», оспариваемого приказа от 16 августа 2011 года № 60, заявитель состоял в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>, находящейся в прямом и непосредственном подчинении названного командующего, последний, несомненно, в соответствии с приведенными Положением о порядке прохождении военной службы и приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2004 года № 410 был наделен полномочиями по увольнению Крючкова с военной службы по избранному им основанию, при этом не основанное на действующем законодательстве мнение Крючкова об отсутствии в данном случае у командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО таких полномочий в отношении заявителя суд расценивает как несостоятельное.

Что же касается законности в оспариваемой части приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2011 года № 167 (по строевой части) в отношении Крючкова, то хотя командованием части права заявителя на своевременное получение отпускного билета и ВПД формально и были нарушены, однако существенное несоблюдение установленного порядка их выдачи, по мнению суда, допущено не было, поскольку в период с 3 по 12 сентября 2011 года заявитель фактически находился в отпуске с сохранением права на получение причитающегося денежного довольствия и к исполнению служебных обязанностей не привлекался, после получения 12 сентября 2011 года таких документов Крючков располагал реальной возможностью в течение последующих трех недель до окончания отпуска по личным обстоятельствам совершить поездку из г. Воронежа в г. Москву и обратно с использованием полученных ВПД, однако по личным мотивам, как он сам пояснил в суде - не связанным с деятельностью командования, - отказался от такой поездки, то законных оснований для признания неправомерным оспариваемого приказа командира войсковой части <данные изъяты> у суда также не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления Крючкова надлежит отказать в полном объеме.      

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Крючкова, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для присуждения к возмещению с ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области в пользу заявителя понесенных судебных расходов по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ военный суд      

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Крючкова <данные изъяты> признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками 1Командования Военно - Воздушных Сил и Противовоздушной Обороны (командира войсковой части <данные изъяты>) от 16 августа 2011 года № 60 (по личному составу) в части увольнения Крючкова С.В. с военной службы, обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить свой приказ от 5 сентября 2011 года № 167 (по строевой части) в части исключения Крючкова С.В. в связи с увольнением с военной службы из списков личного состава воинской части с 26 октября 2011 года и обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести в такой приказ изменения, определив датой начала отпусков Крючкова С.В. 12 сентября 2011 года и датой окончания отпусков 3 ноября 2011 года, взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Крючкова С.В. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                      А.В. Алексеев

Секретарь судебного заседания                                                      Н.В. Лепендина