Решение по делу № 12-135/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2016 года            Дело № 12-135/2016г. г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием директора МБОУ <данные изъяты> Ивановой Н.В.,

защитника МБОУ <данные изъяты> по доверенности Шишовой Н.В.,

помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ <данные изъяты> Ивановой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 07.04.2016 г. в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: ****,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 07.04.2016 г. МБОУ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Указанным постановлением юридическое лицо - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты>, расположенное по адресу: **** признано виновным в том, что 14.01.2016г. осуществило дискриминацию в отношении Л. путём отказа в приеме на работу на должность уборщика служебных помещений в зависимости от её места жительства. То есть допустило нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его места жительства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.62 КоАП РФ.

Директор МБОУ <данные изъяты> Иванова Н.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе (л.д. <данные изъяты>). В обосновании своих доводов указав, что в действиях МБОУ <данные изъяты> отсутствует состав правонарушения. Л.. обратилась к не уполномоченному лицу - <данные изъяты> Шишовой Н.В. с просьбой сделать отметку об отказе в направлении, так как работать уборщиком служебных помещений, она не хотела. Шишова Н.В., не ставя ее в известность, по своему усмотрению сделала отметку в направлении, как просила соискатель Л.., хотя согласно должностной инструкции Шишова Н.В, не имеет права на заключение трудовых договоров, решения вопросов трудоустройства. Таким образом, права гражданина не были нарушены. При этом МБОУ <данные изъяты> не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку отделением почтовой связи повестка ошибочно была вручена представителям <данные изъяты>. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании директор МБОУ <данные изъяты> Иванова Н.В. с защитником Шишовой Н.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Представили дополнения, в которых указали о том, что Шишова Н.В. запись внесла ошибочно в графе «кандидатура отклонена в связи с …», а должна была сделать отметку в графе «гражданин от работы отказался в связи с …». Просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Нестеров П.А. просит постановление оставить без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не обсуждая доводы о виновности МБОУ <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение, в связи, с чем нельзя постановление мирового судьи признать законным и обоснованным.

Мировым судьей 25.03.2016г. вынесено определение о назначении слушания дела в отношении МБОУ <данные изъяты> на 07.04.2016г.

Согласно л.д. <данные изъяты> МБОУ <данные изъяты> направлена судебная повестка по адресу: **** с указание даты и времени судебного заседания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... МБОУ <данные изъяты> получено уведомление 04.04.2016г.

Однако согласно сообщению ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края – Филиал ФГУП «Почта России» от 22.04.2016г. (л.д.<данные изъяты>) заказанное письмо ... от 31.03.2016г. ошибочно вручено представителю <данные изъяты>. После возврата 18.04.2016г. в отделение почтовой связи заказного письма оно было вручено 18.04.2016г. представителю <данные изъяты>

Таким образом, 07.04.2016 г. мировым судьей вынесено постановление о привлечении МБОУ <данные изъяты> к ответственности без участия его законного представителя, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Порядок рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснении им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств. Дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для мирового судьи, рассматривающего административное дело и применяющего взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав и законных интересов юридического лица, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение права на защиту МБОУ <данные изъяты> поскольку привлекаемое юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Также при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право потерпевшей Л. на участие в деле, поскольку в нарушение ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ последняя не была надлежащем образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с со ст. 25.2 ч. 1 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно диспозиции ст. 5.62 КоАП РФ административным правонарушением признается дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости, в том числе от места жительства.

Состав правонарушения сформулирован как формальный. Для квалификации содеянного как дискриминации достаточно факта нарушения права гражданина по указанным мотивам и не требуется наступления каких-либо конкретных материальных (имущественных) и иных последствий правонарушения.

Поскольку данная норма регламентирует ответственность в сфере нарушения прав граждан, соответственно, гражданин, подвергнувшийся дискриминации является потерпевшим по делу.

Согласно ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенных в абз. 2 п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие потерпевшей надлежаще не уведомленных о времени и месте рассмотрения дела суд относит к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения МБОУ <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение трудового законодательства с учетом ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении полежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 07.04.2016 г. о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> к административной ответственности по ст.5.62 КоАП РФ – отменить.

Возвратить настоящее дело мировому судье судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:                         судья А.А. Куратов