Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-607/2016 от 11.10.2016

№ 12-607/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    17 ноября 2016 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда города Владивостока О.А. Самусенко, рассмотрев административный материал по протесту прокурора Советского района г.Владивостока на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от <дата> о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от <дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ВА по ст. 5.59 КРФоАП прекращено по ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФоАП.

Прокурор Советского района г.Владивостока не согласился с постановлением, в связи с чем, им подан протест, в котором просит суд постановление по делу № 5-1044/2016 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ВА от <дата> - отменить.

Ссылается на то, что указанное постановление от <дата> не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, прокурор надлежащим образом не был извещен.

При рассмотрении административного материала, возбужденного по инициативе прокурора в отношении судебного пристава-исполнителя, прокурор был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (л.д.31,32).

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району ВГО – ВА в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив представленные материалы в их совокупности, давая оценку имеющимся доказательствам, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от <дата>, установлено, что согласно Постановлению заместителя прокурора Советского района г. Владивостока ОВ от <дата> судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ВА, являясь исполнителем по обращению СА на действия судебных приставов - исполнителей, в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в установленный законом 30-дневный срок, не разрешил указанные обращения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КРФоАП.

Мировой судья, изучив материалы административного дела, пришел к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ВА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоАП, не имеется (л.д.26,27).

Согласно основному доводу протеста, прокурор, он не был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права и законные интересы.

Согласно с ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено <дата> заместителем прокурора Советского района г.Владивостока (л.д.1-3).

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении требований ч. 2 ст. 25.11 КРФоАП, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе.

Таким образом, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им постановления.

Однако, рассматривая вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

В настоящее время трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. ст. 5.59 КоАП РФ истек, так как событие правонарушения имело место <дата> (л.д.3).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи по жалобе по ее доводам не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст. 5.59 КРФоАП в отношении ВА - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.А. Самусенко