Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-738/2020 ~ М-622/2020 от 07.07.2020

Дело № 2а-738/2020

РЕШЕНИЕ

г. Семилуки 20 августа 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

с участием административного ответчика – Кукуевой Л.И.,

представителя ответчика Семилукского РОСП по Воронежской области Кукуевой Л.И.,

представителя соответчика УФССП России по Воронежской области – по доверенности Кукуевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Контакт» к старшему судебному приставу Семилукского РОСП Кукуевой Л.И., судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП Новиковой Н.В., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контакт» обратилось в суд с административным иском, в обоснование своих требований указывало на то, что в Семилукский РОСП был направлен судебный приказ № 2-1437/2017 от 14.11.2017г. о взыскании задолженности в размере 16185 руб., в отношении должника Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Контакт».

Согласно данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов 17.12.2018 г. в отношении должника Г было возбуждено исполнительное производство №41783/18/36053-ИП судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Новиковой Н.В. Должник Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по возрасту. Информация об отправке постановления об удержании задолженности из пенсии должника судебным приставом – исполнителем в Пенсионный фонд отсутствует. С момента возбуждения исполнительного производства № 41783/18/36053-ИП от 17.12.2018 г. прошло более 2 месяцев. По состоянию на 01.06.2020 г. денежные средства по исполнительному документу взыскателю не поступили.

Судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Новиковой Н.В. не вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств с пенсии должника, также судебным приставом - исполнителем Новиковой Н.В. не был осуществлен выход по месту проживания должника Г с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлена проверка информации по факту является должник получателем пенсии и не направлены запросы для выяснения места регистрации должника и иные исполнительные действия.

Считает, что бездействием судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП Новиковой Н.В., выразившиеся в длительном неисполнении требований по исполнительному производству, существенно нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Новиковой Н.В. по исполнительному производству № 41783/18/36053-ИП от 17.12.2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Новикову Н.В. в рамках исполнительного производства направить запросы в учетно-регистрирующие органы, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, провести выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения должника, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства № 41783/18/36053-ИП от 17.12.2018 г., а также иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Кукуеву Л.И. проконтролировать и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Новиковой Н.В. судебного приказа № 2-1437/2017.

В судебном заседании ответчик Семилукского РОСП по Воронежской области Кукуева Л.И. просила административному истцу в удовлетворении требований – отказать, согласно предоставленных письменных возражений.

Представитель соответчика УФССП России по Воронежской области - по доверенности Кукуева Л.И. просила административному истцу в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП Новикова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске просила отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристав-исполнителя Семилукского РОСП по Воронежской области Новиковой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 41783/18/36053-ИП на основании исполнительного листа № 083212851 от 01.10.2018 г., выписанного на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе от 14.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-1437/2017 (л.д.70, 73).

22 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП по Воронежской области Новиковой Н.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 05.04.2018 г. № 14816/18/36053-ИП, от 13.03.2018 г. № 9076/18/36053-ИП, от 13.03.2018 г. № 9056/18/36053-ИП, от 12.01.2018 г. № 2099/18/36053-ИП, от 28.11.2017 г. № 37975/17/36053-ИП, от 20.11.2017 г. № 37503/17/36053-ИП, от 17.08.2017 г. № 26152/17/36053-ИП, от 24.07.2017 г. № 24851/17/36053-ИП, от 24.07.2017 г. № 24762/17/36053-ИП, от 20.07.2017 г. № 24588/17/36053-ИП в сводное исполнительное производство и присвоив ему № 24588/17/36053-СД (л.д. 74-75).

01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП по Воронежской области Новиковой Н.В. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 17.12.2018г. № 41783/18/36053-ИП, от 03.12.2018 г. № 40210/18/36053-ИП, к сводному исполнительному производству № 24588/17/36053-СД (л.д.76).

22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП по Воронежской области Новиковой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.77-78).

03 июня 2020 года, 13 декабря 2019 года, судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП по Воронежской области Новиковой Н.В. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.79-84).

04 июня 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 85-86).

13 декабря 2018 года, 26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП по Воронежской области Новиковой Н.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.89-92).

11 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП по Воронежской области Новиковой Н.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.93).

Материалы исполнительного производства, также содержат сведения об автоматизированном направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ЗАГС, банки, ФМС, ГИБДД, ФНС, УПФ (л.д.94-104).

На основании полученных ответов, в собственности у должника автотранспортные средства не зарегистрированы, получены сведения об ИНН и СНИЛС должника, получены сведения о месте получения дохода должником (пенсия), на имя должника открыты расчетные счета, в ЗАГС отсутствуют сведения в отношении должника.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Следовательно, поступающие денежные средства перечислялись по реквизитам взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

Также, судом установлено, что с декабря 2019 года после погашения задолженности третей очереди денежные средства, удерживаемые из дохода должника, перечислялись по реквизитам взыскателя ООО «Отличные наличные - Брянск», ООО «Контакт» (л.д.105-129).

Согласно разъяснению в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в административном иске о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для

исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Контакт» к старшему судебному приставу Семилукского РОСП Кукуевой Л.И., судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП Новиковой Н.В., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.