Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7756/2011 ~ М-7463/2011 от 25.10.2011

Дело №2-7756/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Бутенко О.В.

с участием истца Копосовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосовой Т.Ф. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику по тем основаниям, что 27.09.10 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 183 дней с выплатой компенсации за их использование в размере 20,5 % годовых. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Ответчик не осуществляет ежемесячную выплату процентов по договору, чем нарушает условия договора. Истица просит взыскать с ККПКГ «Карелкредит» денежные средства, переданные по договору займа в размере <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица иск поддержала, дополнив, что до настоящего время денежные средства ответчиком не возвращены, сумма процентов за пользование денежными средствами не выплачена. На момент окончания срока возврата денежных средств проходила лечение, затем осуществлялся реабилитационный период, в настоящее время в связи с осложнениями вынуждена вновь проходить лечение, поэтому возможность направления в адрес ответчика требований о возврате денежных средств у нее отсутствовала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не высказал.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно имеющегося в материалах дела договора займа № пайщик (Копосова Т.Ф.) предоставила ККПКГ «Карелкредит» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 183 день, с уплатой процентов 20,5 % годовых.

Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства по договору займа не возращены до настоящего времени.

Задолженность по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, проценты за пользование чужими денежными средствами в период пользования денежными средствами до обращения с иском в суд (в пределах исковых требований) (с 30.03.11 г. по 25.10.11 г. (в пределах исковых требований)) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчету размер задолженности за просрочку возврата суммы займа составляет <данные изъяты>

Расчет процентов: <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения иска частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд в силу ст. 333.20 НК РФ определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ при цене иска в <данные изъяты>

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2000 руб., понесенные им соответствующие судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Разница между необходимой к уплате госпошлины и фактически уплаченной при подаче иска в суд в размере 2422,53 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копосовой Т.Ф. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит»о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит»в пользу Копосовой Т.Ф. сумму займа в размере <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит»в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 09.11.2011 г.