Определение по делу № 12-123/2021 от 12.11.2021

11RS0003-01-2021-001664-88 Дело № 12-123/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., с участием прокурора Дмитренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатторова М. А. на определение заместителя прокурора г. Инты Парфенова Д.А. от 08.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Фахриева Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Инты Парфеновым Д.А. от 08.10.2021 Сатторову М.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Фахриева Н.Н.

Сатторов М.А. обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное определение, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2021 и возвратить производство по делу для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В обоснование незаконности обжалуемого определения указал, что 10.11.2021 по почте получил письмо из прокуратуры г. Инты, которым ему сообщили, что его обращение от 06.09.2021 о привлечении к административной ответственности по факту оскорбления, прокуратурой города рассмотрено, в его адрес направлено определение от 11.10.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАПРФ. К данному письму приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2021, вынесенное заместителем прокурора г. Инты, которым ему отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Фахриева Н.Н. У заявителя сложилось мнение, что прокурором было вынесено два определения - от 08.10.2021 об отказе и от 11.10.2021 о возбуждении административного производства в отношении Фахриева Н.Н. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. Считает, что такими действиями нарушаются его гражданские права, в том числе право на защиту. С определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2021 не согласен, поскольку в нем отсутствует оценка показаниям его отца Сатторова А.А. и его дяди ФИО1 Они вызывались в прокуратуру г. Инта и давали объяснения по поводу оскорбления его со стороны Фахриева Н.Н.

В возражениях на жалобу Сатторова М.А. помощник прокуратура г. Инты Дмитренко Е.А. указала, что 10.09.2021 в прокуратуре г. Инты зарегистрирован материал проверки ОМВД России по г. Инте по обращению Сатторова М.А. о привлечении Фахриева Н.Н. к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Проверкой, проведенной прокуратурой города по вышеуказанному материалу установлено, что 06.09.2021 сотрудниками ОМВД России по г. Инте получены объяснения Сатторова М.А., ФИО1, Фахриева Н.Н., Борисова А.Б. ФИО1 в объяснении от 06.09.2021 пояснил, что о конфликте между Сатторовым М.А. и Фахриевым Н.Н. ему стало известно со слов Сатторова М.А. Видел только, как ругаются. Из объяснений Сатторова М.А. от 06.09.2021 следует, что между ним и Фахриевым Н.Н. произошел конфликт, в ходе которого оба в адрес друг друга высказывали нецензурные слова. Из объяснений от 07.10.2021 следует, что конфликт произошел на улице около магазина «ТЦ Лето», нецензурно в адрес Фахриева Н.Н. не выражался. Опрошенный ФИО2 подтвердил, что между Сатторовым М.А. и Фахриевым Н.Н. произошел инцидент. Однако какие слова высказывали в адрес друг друга Сатторов М.А. и Фахриев Н.Н., не разобрал. Из объяснений ФИО3 следует, что ему известно о конфликте, произошедшем между Фахриевым Н.Н. и Сатторовым М.А. Указал, что Сатторов М.А. выражался нецензурно в адрес Фахриева Н.Н. Опрошенный ФИО4 указал на конфликт между Сатторовым М.А. и Фахриевым Н.Н., пояснил, что Фахриев Н.Н. высказал в адрес Сатторова М.А. нецензурные слова. Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства, что выражается в отрицательной оценке личности другого лица. Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доводы заявления Сатторова М.А. подтверждаются показаниями ФИО4, однако противоречат показаниям ФИО3 Иных доказательств в подтверждение вины Фахриева Н.Н., кроме показаний свидетеля ФИО4 проведенной проверкой не установлено. В связи с указанным вынесено обжалуемое определение. Вместе с тем, в ответе прокуратуры г. Инты Сатторову М.Х. допущена опечатка в дате вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Правильным считать, «08.10.2021». Также допущена техническая ошибка в абз. 2 вышеуказанного ответа, а именно в предложении «Направляю в Ваш адрес определение от 11.10.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» после слов «определение от 11.10.2021» пропущено слово «об отказе». При проведении проверки никто из опрошенных лиц не указывал в качестве очевидца конфликта Сатторова А.А., в связи с чем последний в прокуратуру не вызывался и не опрашивался. С учетом появления информации об указанном лице, которое может быть опрошено по заявлению Сатторова М.А., и.о. прокурора города Инты принято решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Фахриева Н.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы, а также Фахриева Н.Н., надлежащим образом уведомлявшихся о времени и месте рассмотрения дела. Извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании поддержал свои возражения на жалобу, просила производство по жалобе Сатторова М.А. прекратить, поскольку обжалуемое определение уже отменено прокурором.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.28.1 Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 10.09.2021 в прокуратуре г. Инты зарегистрирован материал проверки ОМВД России по г. Инте по обращению Сатторова М.А. о привлечении Фахриева Н.Н. к административной ответственности за оскорбление. По результатам проверки определением заместителя прокурора г. Инты Парфенова Д.А. от 08.10.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Фахриева Н.Н. Определением и.о. прокурора города Парфенова Д.А. от 26.11.2021 указанное определение от 08.10.2021 отмнено для получения дополнительных объяснений Сатторова А.А.

В случае признания судьей обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным результатом рассмотрения жалобы должно быть направление материала на дополнительную проверку должностному лицу, уполномоченному вести административное расследование и возбуждать дело об административном правонарушении. В данном случае обжалуемое постановление самостоятельно отменено указанным должностным лицом, соответственно, предмет жалобы в настоящий момент отсутствует. В связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению (по аналогии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку в КоАП РФ отсутствуют нормы, регулирующие рассматриваемую ситуацию).

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Сатторова М. А. на определение заместителя прокурора г.Инты Парфенова Д.А. от 08.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Фахриева Н.Н.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Л.В. Махнева