Решение по делу № 12-77/2016 от 15.08.2016

дело № 12-77/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республики Коми                  05 сентября 2016 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре Кетовой И.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО,

лица, привлеченного к административной ответственности, Карпова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова И.С. на решение должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 12.08.2016 Карпов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным решением, Карпов И.С. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что его необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, так как в момент управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Карпов И.С. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что 12 августа 2016 года находился в селе Объячево, поскольку гостил у бабушки. В его собственности имеется автомашина КИА Спектра, которая не имеет тонировки на стеклах. Он был одет в светлую футболку, погода и видимость на дороге была хорошая и поэтому как только сотрудник ГИБДД дал указание остановиться, Карпов И.С. произвел остановку. В отношении него составили протокол об административном правонарушении и необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку в момент управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное у сотрудников ГИБДД не имеется и Карпову не представлено. Полагает, что подобные правонарушения должны обязательно быть зафиксированы на видео, а показания сотрудников ГИБДД не могут быть использованы в качестве доказательств по делу и все сомнения истолковывать в его пользу.

Кроме того, Карпова привлек к административной ответственности сотрудник ГИБДД, служебное удостоверение которого просрочено, в связи с чем, действия должностного лица по принятию решения о привлечении к административной ответственности является незаконными, как если бы Карпов управлял автомобилем с просроченным водительским удостоверением.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Конвенции ООН "О дорожном движении" принятой 8 ноября 1968 года в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года и вступившей в силу 21 мая 1977 года, водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие положение водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно-транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как неиспользование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, также не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государства.

Так, содержащееся в п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из дела, 12.08.2016 в 14 часов 12 минут возле <адрес> села Объячево Прилузского района, Карпов И.С. управлял автомашиной КИА Спектра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и при движении не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.08.2016, рапортом старшего инспектора ГИБДД ФИО от 12.08.2016, выпиской из приказа о назначении ФИО на должность старшего инспектора ГИБДД с 03.02.2016, справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, согласно которой 12.08.2016 ФИО, в соответствии с постовой ведомостью и графиком, находился на службе в составе автопатруля с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО пояснил, что поводом к остановке транспортного средства под управлением Карпова И.С. явились визуальные признаки нарушения правил дорожного движения, выразившиеся в том, что в момент управления транспортным средством водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Машина Карпова не тонированная, водитель был одет в светлую одежду, ехал на небольшой скорости, погода была ясная, поэтому у ФИО и его напарника ФИО2 имелась возможность визуально установить данное правонарушение. До настоящего времени ФИО не произведена замена служебного удостоверения, поскольку в Министерстве внутренних дел Республики Коми отсутствуют бланки удостоверений. ФИО не единственный сотрудник органов внутренних дел Республики Коми, у которого служебное удостоверение просрочено. В настоящее время ФИО выдана справка за подписью заместителя министра МВД по РК. Указанные обстоятельства с просроченным служебным удостоверением также разъяснились Карпову И.С. прибывшими по вызову Карабанова сотрудниками отдела кадров ОМВД России по Прилузскому району и ответственным по ОМВД.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 подтвердил обстоятельства указанные инспектором ФИО

Доводы Карпова И.С. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательсва его виновности и сомнения по делу необходимо истолковать в его пользу, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02.03.2009, основаниями к остановке транспортного средства сотрудниками являются установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, основанием к остановке транспортного средства послужило установленные визуально признаки нарушений пункта 2.1.2 ПДД РФ водителем Карповым И.С.

Довод Карпова И.С. о том, что он был пристегнут в момент управления ремнем безопасности опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД ФИО и ФИО2, заинтересованность которых в исходе дела не установлена.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что показания сотрудников ГИБДД не могут быть приняты во внимание, основаны на неправильном толковании законодательства РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудников ГИБДД.

Доводы Карпова И.С. о том, что старший инспектор ГИБДД ФИО не обладал полномочиями по принятию решения о привлечении к административной ответственности, поскольку его служебное удостоверение было просрочено, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что ФИО на 12 августа 2016 года являлся должностным лицом и находился на дежурстве в составе автопатруля органов ГИБДД, в связи с чем, наличие просроченного служебного удостоверения у Карабанова не образует юридических последствий для признания совершенных Карабановым действий незаконными.

Таким образом, факт совершения Карповым И.С. административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом ГИБДД в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Карпова И.С. в совершении вышеуказанного правонарушения, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статей, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 12.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Карпова И.С. оставить без изменения, жалобу Карпова И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              А.В. Родионов