Определение суда апелляционной инстанции по делу № Ма-1088/2022 от 21.07.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022г. по делу № 33а- 6831/2022

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Зелюкова Д.А. на определение Тверского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым административное исковое заявление Зелюкова Д.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконными оставлен без движения, предложено в срок до 1 1 сентября 2022г устранить отмеченные недостатки.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконными.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 01 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены ответчиками, также не указаны причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В частной жалобе Зелюкова Д.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125 РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно в иске не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены ответчиками, также не указаны причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

С таким выводом суда не могу согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что Зелюковым Д.А. подано в суд административное искового заявление, мотивированное незаконностью действий Генеральной прокуратуры РФ. Предъявленные Зелюковым Д.А. требования соотносятся с приведенными в законе по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, в том числе не противоречат положениям статей 125, 220 названного Кодекса, в любом случае они не препятствуют принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ по административному делу.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административным истцом допущены какие-либо нарушения при подаче административного искового заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального закона, не допускающих возврат административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 01 августа 2022 года – отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения.

Судья

1