Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2021 ~ М-1808/2021 от 18.10.2021

***

Дело № 2-1918/2021                    ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                 город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернодуба А.И. к Григорошеву С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Чернодуб А.И. в лице своего представителя по доверенности Барышкина И.Ю. обратился в суд с иском к Григорошеву С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что *** Чернодуб А.И. и Григорошев С.Ю. заключили договор займа б/н на сумму ***. Согласно распискам от *** Григорошев С.Ю. получил от Чернодуба А.И. *** и *** по договору займа б/н от ***. Со стороны истца договор б/н от *** исполнен, денежные средства Григорошеву С.Ю. переданы. Согласно п. 3 договора возврат денежной суммы в полном объеме производится в срок до ***. Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа в размере *** ответчиком истцу не возвращена. Кроме того, п. 4 договора установлено, что договор является возмездным. Условиями договора установлено, что заемщик Григорошев С.Ю. обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу Чернодубу А.И. сумму 75000 рублей, что составляет 2,5% от суммы займа в месяц. Однако ответчиком, взятые на себя обязательства также не исполнены, суммы, пре в случае нарушения сроков возврата денежных средств (п. 3) заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету, сумма задолженности Григорошева С.Ю. перед Чернодубом А.И. составляет 3701160 рублей, из которых: 3000000 рублей – основной долг, 600000 – проценты, предусмотренные п. 2 договора, 101160 рублей – проценты за просрочку предусмотренные п. 5 договора. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Чернодуб А.И. не явился, извещен надлежаще, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца по доверенности Барышкин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие истца, не возражали против вынесения заочного решения, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Григорошев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным судом о месте и времени рассмотрения иска.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Чернодубом А.И. (займодавце) и Григорошевым С.Ю. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств в сумме ***. Возврат занятой суммы денег производится в полном объеме в срок до ***.

Факт передачи истцом денежных средств в размере *** ответчику подтверждается также расписками, выданными Григорошевым С.Ю. *** и ***.

Обязательства по возврату денежных средств в срок, обозначенный в договоре займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, заявленные требования о взыскании с Григорошева С.Ю. в пользу Чернодуба А.И. денежных средств по договору займа в размере 3000000 рублей (основной долг) подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 договора, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу проценты в размере 2,5% в месяц, что составляет 75000 рублей.

Согласно п. 5 договора в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 600000 рублей и неустойки за просрочку возврата денежные средств в размере 101160 рублей, за период с *** по дату подачи иска.

Данный расчет не вызывает у суда сомнений, признан обоснованным, составлен в соответствии с пунктами 2, 5 договора займа, подписан сторонами, ответчиком не оспорен.

Исходя из указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, договорной неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку Григорошев С.Ю. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, определенных сторонами в срок, установленный договором.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату заёмных денежных средств, ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно чеку-ордеру № от *** подлежат возмещению за счет ответчика, в сумме 26706 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернодуба А.И. к Григорошеву С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Григорошева С.Ю. в пользу Чернодуба А.И. задолженность по договору займа от *** и договорные проценты в сумме 3701160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26706 рублей, а всего 3727866 (три миллиона семьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья                             Н.П. Архипчук