Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2020 от 20.04.2020

№ номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года                        г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Протасова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Протасов С.В. 22.01.2020 около 21:30 час. в подъезде дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия в ходе словесного конфликта нанес несколько ударов кулаками в область лица Щ.., причинив тому физическую боль.

Протасов С.В. и потерпевший Щ. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 №1125-О, от 29.09.2015 №1902-О, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая изложенное, надлежащее извещение привлекаемого лица Протасова С.В. и потерпевшего Щ. о дате, времени и месте рассмотрения материала, но их неявку в судебное заседание без сообщения причин, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По смыслу закона побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения, в том числе кровоподтеки, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина Протасова С.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением Щ. о привлечении Протасова С.В. к ответственности за причинение ему телесных повреждений, объяснениями Щ.., данными при производстве административного расследования, письменными объяснениями очевидца произошедшего конфликта Л.., заключением эксперта № 64 от 18.03.2020 о том, что у потерпевшего были установлены повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, с их припухлостями, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться 22.01.2020 от ударов кулаками.

Протасов и Щербаков родственниками не являются. Побои, как следует из объяснений Щ., причинены на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Протасова состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Наличие каких-либо существенных противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Протасова в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, из представленного материала не усматривается, выводы эксперта об установлении у Щ. телесных повреждений Протасов не оспаривал, будучи надлежащим образом ознакомленный с соответствующими материалами. К его объяснениям об отсутствии конфликта с Щ. отношусь критически, расценивая как избранный способ избежать ответственность за противоправное деяние, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Факт установления у Щ. повреждений в области лица безусловно свидетельствует о том, что действиями Протасова ему была причинена физическая боль.

Таким образом, в действиях Протасова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Протасова С.В. не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе, наличия дохода в виде пенсии, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Протасова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением на счет УФК по Республике Карелия (МВД Республики Карелия), БИК 048602001, КБК 18811601061010101140, КПП 100101001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86706000, счет получателя 40101810600000010006 в Отделении-НБ Республика Карелия г.Петрозаводск. Постановление № (УИН) 18880310201800006786. Вид платежа: наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Копию постановления направить в ОМВД России по г. Костомукше.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу. Жалоба может быть направлена и напрямую в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                           А.В. Иванов