Решение по делу № 2-540/2020 (2-4221/2019;) ~ М-4118/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-540/2020 (2-4221/2019)

11RS0005-01-2019-006731-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием ответчика Филипповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филипповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между Банком и Филипповой Н.В. <...> г. был заключен кредитный договор № .... на сумму руб., процентная ставка - % годовых.

Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредиту по состоянию на <...> г. составляет руб., в т.ч. сумма основного долга руб., сумма процентов за пользование кредитом руб., неоплаченных процентов после выставления требования руб., штраф за возникновение просроченной задолженности руб., сумма комиссии за направление извещений руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, считая рассчитанные банком убытки завышенными. Просила снизить размер неоплаченных процентов после выставления требования до разумных пределов, также указала, что в силу жизненной ситуации: находилась в отпуске по уходу за ребенком, тяжело болела, а впоследствии умерла мать, в связи с чем не смогла вовремя оплачивать кредит.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Из дела усматривается, что между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № .... от <...> г. на сумму руб., процентная ставка - % годовых.

По настоящему договору Банк открывает Заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с Банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Общий условий Договора).

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Общих условий договора по настоящему договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила рублей (п.6 договора).

При заключении договора истцом было получено заявление о предоставлении потребительского кредита, а так же на активацию дополнительной услуги «СМС-пакет», плата за которую составила рублей в месяц.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

Так же в судебном заседании ответчик пояснила, что при подписании кредитного договора она была ознакомлена с графиком погашения кредитной задолженности, в котором имелись сведения о сумме начисляемых процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В течение срока действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Требование истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита от <...> г. было оставлено ответчиком без ответа.

Так как неоплаченные проценты после выставления требования в размере руб. заявлены истцом ко взысканию в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, оснований для снижения данной суммы у суда не имеется, равно как и для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

По состоянию на <...> г. задолженность по кредиту составляет руб., в т.ч. сумма основного долга руб., сумма процентов за пользование кредитом руб., неоплаченных процентов после выставления требования руб., штраф за возникновение просроченной задолженности руб., сумма комиссии за направление извещения руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филипповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Н.В., <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере рублей копейки, из них: сумма основного долга рублей копеек, сумма процентов за пользование кредитом рубля копейки, сумма неоплаченных процентов после выставления требования рублей копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности рублей копеек, сумма комиссии за направление извещения рублей копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля копейки, а всего – рублей копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 24.01.2020.

Судья Л.И. Романюк