Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-317/2021 от 28.09.2021

66RS0025-01-2021-001785-94                                                                                                                    дело № 1-317/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда                                                            15 ноября 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.А. Белькова,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Оленева М.И.,

подсудимого Фомина А.А., ее защитника – адвоката Казеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фомина Александра Александровича, родившегося <данные скрыты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, 26 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, Фомин А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в размере 30000 рублей, лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф им был оплачен 08 декабря 2020 года, срок лишения его права управления транспортными средствами закончился 22 апреля 2021 года. При этом,                                15 сентября 2021 года, около 16:50 часов, Фомин А.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на 32 км 900 м автодороги «<адрес> – <адрес>», управлял автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № ...., был остановлен полицейскими ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», у которых имелись достаточные основания полагать, что Фомин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, в связи с чем, в 17:15 часов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Фомин А.А. отказался. В 17:29 часов, полицейскими Фомин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения данного освидетельствования Фомин А.А. отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознавателем действия Фомина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании защитником Казеевой О.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, пересоставления обвинительного акта, поскольку Фомин А.А. ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако, в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, указано на факт его привлечения к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Позиция защитника была поддержана подсудимым Фоминым А.А.

Государственный обвинитель Оленев М.И. возражал против ходатайства защитника, отметив, что предъявленное Фомину А.А. обвинение соответствует результатам предварительного расследования. Допущенные при составлении обвинительного акта противоречия могут быть устранены в ходе судебного следствия. Устранение таких недостатков к ухудшению положения подсудимого Фомина А.А. не повлечет, поскольку квалификация его действий не изменится.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.ч. 1 или 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По смыслу уголовного закона лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В обвинительном акте дознавателем при описании преступления указано, что                                15 сентября 2021 года Фомин А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, а впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных противоречиях, допущенных при составлении обвинительного акта между описанием преступления и формулировкой обвинения, предъявленного Фомину А.А.

Таким образом, при составлении обвинительного акта были допущены нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Вопреки позиции государственного обвинителя, недостатки, допущенные при составлении обвинительного акта, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, не устранимы при рассмотрении дела судом.

Устранение выявленных нарушений при составлении обвинительного акта не может свидетельствовать о восполнении неполноты предварительного расследования, так как предполагает пересоставление данного процессуального документа. Следовательно, оно не связано с установлением новых обстоятельств и усилением обвинения новыми доказательствами. Пересоставление обвинительного акта не повлечет нарушение права      Фомина А.А. на защиту.

Таким образом, уголовное дело в отношении Фомина А.А. подлежит возвращению прокурору. Оснований для изменения или отмены меры пресечения избранной в отношении Фомина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на данной стадии уголовного судопроизводства не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фомина Александра Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возвратить Верхнесалдинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Фомину А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

Судья:                                                         В.А. Бельков