Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2015 ~ М-2046/2015 от 23.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» ноября 2015 года             с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,    

при секретаре Подольской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1951/2015 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возврате денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО4 о возврате денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств – договор займа №. В соответствии с договором истец передал ответчикам денежные средства на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек. По истечении срока договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, заем не был возвращен, в связи с чем было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое продлило срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ года. в последующем по причине не возврата суммы займа в полном объеме были заключены следующие дополнительные соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему срок истечения займа на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с последним Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа определена в размере 1 900 000 рублей, т.е. от основной суммы займа невыплаченная часть. В настоящее время установленный договором срок возврата займа нарушен. Период просрочки составил 83 дня. В соответствии с п.1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (как основного договора) и согласно ст.809 ГК РФ определены условия возмездности договора займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес заемщиков т.е. истец пытался урегулировать вопрос о возврате займа в досудебном порядке и просил завершить исполнение договора займа денежных средств в течении 15 дней со дня получения претензии и уплатить неустойку в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки. Однако, заем в сумме 1 900 000 рублей (первоначальная сумма займа 3 000 000 рублей), до настоящего времени не возвращен. Претензия была оставлена без удовлетворения. На встрече с ответчиками после получения претензии было заявлено, что в случае продления срока возврата денежных средств еще на полгода (до ДД.ММ.ГГГГ) долг будет возвращен. Поэтому между сторонами было заключено еще одно Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушены все разумные сроки возврата суммы займа. На день составления иска размер неустойки (пени) составил 48 384 рубля 93 копейки – сумма займа/365 дней х % ключевой ставки ЦБ РФ х кол-во дней просрочки), т.е. 1 900 000/365 х 11,5%х33 + 1 900 00/365 х 11%х50 = 19 754,79 + 28 630,14 = 48384,93.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 1 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей, уплату неустойки в размере 48 384 рублей 93 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчиков задолженность по договору займа Вт размере 1 900 000 рублей; неустойку в размере 48 384 рублей 93 копеек, оплату государственной пошлины в размере 17 700 рублей. Дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались по последним известным адресам, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец и его представитель на вынесение заочного решения согласны.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом – займодавцем ФИО1 и ответчиками – заемщиками ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа №

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец в тот же день передал в собственность ответчикам свои собственные деньги в сумме 3 000 000 рублей. Данные денежные средства ответчики получили по средствам перечисления истцом денежных средств на лицевой счет ФИО4 в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Данную сумму ответчики обязались возвратить истцу в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, истцу была возвращена часть долга в размере 1 100 000 рублей в декабре 2011 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно пояснений истца, по причине не возврата суммы займа в полном объеме были заключены следующие дополнительные соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18).

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему срок истечения займа на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с последним Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа определена в размере 1 900 000 рублей, т.е. от основной суммы займа невыплаченная часть.

В настоящее время установленный договором срок возврата займа нарушен. Период просрочки составил 83 дня.

В соответствии с п.1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (как основного договора) и согласно ст.809 ГК РФ определены условия возмездности договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес заемщиков, т.е. истец пытался урегулировать вопрос о возврате займа в досудебном порядке и просил завершить исполнение договора займа денежных средств в течении 15 дней со дня получения претензии и уплатить неустойку в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки (л.д.19-20).

Однако, заем в сумме 1 900 000 рублей (первоначальная сумма займа 3 000 000 рублей), до настоящего времени не возвращен. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно пояснений истца, на встрече с ответчиками после получения претензии было заявлено, что в случае продления срока возврата денежных средств еще на полгода (до ДД.ММ.ГГГГ) долг будет возвращен. Поэтому между сторонами было заключено еще одно Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушены все разумные сроки возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ответчиками в договоре займа суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня
возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Оставшаяся сумма долга составляет 1 900 000 рублей.

Доказательств погашения оставшейся части долга ответчиками не представлено.

По мнению суда, обязательства по займу ответчиками не выполнены, поэтому суд возлагает на ответчиков обязанность по возврату оставшейся суммы долга.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера неустойки на день составления искового заявления:

сумма займа/365 дней х % ключевой ставки ЦБ РФ х кол-во дней просрочки, т.е. 1 900 000/365 х 11,5% х 33 + 1 900 00/365 х 11% х 50 = 19 754,79 + 28 630,14 = 48 384 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 17 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возврате денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств в размере 1 900 000 (одного миллиона девятисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 48 384 (сорока восьми тысяч трехсот восьмидесяти четырех) рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 (семнадцати тысяч семисот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Челаева Ю.А.