Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2020 (2-4877/2019;) ~ М-4504/2019 от 14.11.2019



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Митиной Е.А.,

при секретаре                         Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–295/2020 по исковому заявлению Лаухиной А.В. к Борисову А.Е. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Лаухина А.В. в лице своего представителя – *** обратилась в суд с исковым заявлением к Борисову А.Е., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.12.2018г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор с соглашением о задатке на покупку квартиры по адресу: адрес по цене 2 200 000 рублей. В счет обеспечения исполнения данного обязательства она внесла в залог сумму в размере 50 000 рублей. Срок заключения основного договора определен сторонами 24.01.2019г. В указанный срок ей был составлен договор купли-продажи квартиры от 24.01.2019г., но при осмотре квартиры она обнаружила по всей высоте дома трещину, на что она указала риелтору, предложив обсудить цену с учетом данного дефекта. После этого ответчик поменял риелтора, выставил вновь квартиру не продажу, на телефонные звонки не отвечает. По условиям предварительного договора, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, ответчик обязался возвратить задаток и штраф в размере задатка в срок до 25.02.2019г. Ответчик в добровольном порядке полученные денежные средства ей не возвратил.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО5 исковые требования не признала, указав, что предварительный договор с соглашением о задатке заключен Борисовым А.Е. с иным лицом -ФИО1, каких-либо обязательств перед истцом ответчик не принимал, денежные средства по предварительному договору не получал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по предварительному договору с соглашением о задатке, заключенному Борисовым А.Е. (продавцом) и ФИО10 (покупателем), стороны договорились о продаже продавцом и приобретении в собственность покупателем в будущем в срок до 24.01.2019г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене 2 200 000 рублей.

Согласно п. 3 данного договора в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50 000 рублей.

Стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры в срок до 24.01.2019г.

В пункте 6 договора указано, что если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены и т.д.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до 25.02.2019г. В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменение цены), то он утрачивает право на возврат суммы задатка.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4 ст. 380 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда адрес от 04.06.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о заключении договора купли-продажи по условиям предварительного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Из толкования условий предварительного договора следует, что он заключен со стороны покупателя ФИО1

В судебном заседании представитель истца пояснила, что предварительный договор заключен ей от имени и в интересах своей дочери – ФИО2 на основании полномочий, предоставленных в доверенности от 23.08.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (п.2 ст. 182 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из толкования условий представленного суду предварительного договора с соглашением о задатке не усматривается, что он заключен ФИО1 от имени и в интересах своей дочери – ФИО2, покупателем по предварительному договору выступает ФИО1, в связи с чем, указанный договор не порождает правовых последствий для истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Лаухиной А.В. к Борисову А.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                   Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                     секретарь