Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2018 (11-179/2017;) от 06.12.2017

11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Неглина К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от 25 октября 2017 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от 25.10.2017 возвращено заявление Неглина К.В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 31.03.2015 о взыскании с Неглина К.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Сегежа-Энерго».

С таким определением мирового судьи не согласен заявитель Неглин К.В. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 25.10.2017. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, он не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения, не был ознакомлен с заявлением и иными материалами дела, с решением мирового судьи.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 31.03.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с Неглина К.В. в пользу ООО «Сегежа-Энерго» задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года включительно в размере 31 477,06 руб., пеней за просрочку платежей в размере 8442,26 руб., судебных расходов в сумме 958,73 руб.

23 октября 2017 года на судебный участок № 2 мировых судей Сегежского района РК поступило заявление Неглина К.В. от 10.10.2017 об отмене судебного приказа от 31.03.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от 25.10.2017 данное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском им срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, Неглиным К.В. к заявлению об отмене судебного приказа не было приложено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и документов, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Доводы Неглина К.В. о том, что он не был извещён о дате судебного заседания при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, не был ознакомлен с материалами дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, судебное заседание не назначается и стороны не вызываются в суд, судебный приказ выносится судьёй на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, в связи с чем заявитель не лишён был права обратиться на судебный участок № 2 мировых судей Сегежского района РК с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального права и не противоречит требованиям закона, а доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от 25 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Неглина К.В. – без удовлетворения.

Судья                                            С.А. Петрова